logo
Тульская духовная семинария
Основана в 1801, возрождена в 2002 году.
Главная / Публикации / Присенко Г. П., кандидат исторических наук, доцент - Некрологи выпускникам Тульской духовной семинарии как источник социокультурной истории провинциального духовенства второй половины XIX – начала XX веков.

Присенко Г. П., кандидат исторических наук, доцент — Некрологи выпускникам Тульской духовной семинарии как источник социокультурной истории провинциального духовенства второй половины XIX – начала XX веков.

I. Основные положения исследования.

Представляем результат первого  в тульской  историографии анализа текстов некрологов выпускникам Тульской духовной семинарии, опубликованным в журнале «Тульские епархиальные ведомости» (1862-1918).

Информационные возможности некрологов позволяют классифицировать их как  подвид периодики, который пригоден для изучения социокультурной истории провинциального духовенства XIX – начала XX веков. Хотя анализ фактического материала некрологов выпускникам Тульской духовной семинарии относится только к помещённым в журнале текстам,  главные результаты обобщений могут быть распространены на всё  духовенство Тульской епархии как часть к целому.

Историографический контекст анализа составляют два противоположных, но взаимодополняющих направления современного исследования церковной истории Тульской епархии.

С одной стороны, это научные разработки тульских авторов диссертационного уровня, обобщающие отдельные аспекты социокультурной истории провинциального духовенства.[109]

С другой, научно-популярная биографическая серия персональных справочников «Синодики Тульской губернии». [115]

К начальной стадии развития относится проблема источниковой базы истории духовенства Тульской епархии  [108] и изучение истории Тульской духовной семинарии. [111,112, 114]

Важным итогом  модернизации Российской империи (XVIII — начало XX) стало осознание обществом ценности индивидуального жизненного опыта простого человека, а не только святого или государя, как в предшествующий период традиционализма (XI-XVII).

На это чутко отреагировала периодическая печать, включая церковные издания. Она стала лидером  социокультурной  открытости второй половины XIX – начала XX веков. В   периодике быстро распространилась публикация воспоминаний и других источников личного происхождения как  авторских версий «своего» жизненного опыта и некрологов как версий «другого» жизненного опыта. Журнал «Тульские епархиальные ведомости» предоставил свои страницы и тем и другим. Поэтому некрологи во второй половине XIX – начале XX веков образовали устойчивый подвид массовых источников с высокой степенью функционирования в провинциальной социокультурной среде.

Некрологи нередко сопровождались «Словами» и «Речами» на панихидах и погребениях. Это позволило, учитывая углубленный богословский характер последних, в ходе  анализа   соединить информацию тех и других. В результате суждения о ценностных ориентирах духовенства изучаемого периода смогли приобрести, на наш взгляд, большую достоверность. Вместе с тем,  «Слова» и «Речи» следует относить к другому подвиду источников — позднему церковному красноречию.

В целом некрологи как исторические источники обладают значительными  информационными возможностями. Они позволили с высокой степенью достоверности через личные «метрические» и «формулярные» свидетельства обобщённо охарактеризовать  обстоятельства служебной деятельности духовенства Тульской епархии во второй половине XIX — начале XIX веков. Тексты некрологов обеспечили  реалистичные суждения о творческом потенциале тульского духовенства и способах его реализации. Они являются важной частью источников по истории самой семинарии, призванной обеспечить Церковь тем служением, которое она в них воспитала. В общей картине национальных ценностных ориентиров общества изучаемого периода тексты некрологов позволили выделить сословные акценты русского духовенства.

Авторами подписанных текстов о «другом» жизненном опыте были в основном  сопастыри или коллеги. Они хорошо знали лицо, которому посвящали некролог, и располагали о нём сведениями, как официального, так и личного характера. Для важных уточнений авторы некрологов заглядывали в метрические книги и клировые ведомости церквей, часто использовали формулярные списки священнослужителей архива Тульской духовной консистории (1753-1921). Помогали восстановить биографические факты устные и письменные сообщения сверстников лица, о котором был текст.

В 1916 году преподаватель Тульской духовной семинарии Павел Иванович Малицкий (1851-1919), выделил две главные составляющие конкретного некролога протоиерею Александру Никаноровичу  Иванову (1823-1916): «воспоминание о личности и некоторых сторонах деятельности». [47] По сути, все тексты некрологов во  второй половине XIX – начале XX веков этому и посвящались: личности и деятельности.

Незначительная часть некрологов, помещённых в «Тульских епархиальных ведомостях», была в полном объёме перепечатана как из центральной периодики изучаемого периода: «Церковного вестника» (1785-1915), «Московских церковных ведомостей» (1869-1918), так и из провинциальных  изданий:  Владимирских, Вятских, Иркутских, Оренбургских, Орловских епархиальных ведомостей. Из них заимствовались тексты некрологов выпускникам Тульской духовной семинарии, служба и погребение которых прошли не на тульской земле. За пределы изучаемого периода — в XXI век вышло «Слово» при погребении протоиерея Георгия Ивановича Панова, преподавателя Тульской духовной семинарии, первоначально опубликованное в «Тульских епархиальных ведомостях» в 1907 году, [81] и переизданное в 2003 году в календаре «Тульский край. Памятные даты на 2004 год».

В 1892 году из «Церковных Ведомостей», №37 было перепечатано объявление о кончине выпускника Тульской духовной семинарии митрополита Новгородского и Санкт-Петербургского Исидора (без традиционного некролога). [61]

Анализ информационного потенциала некрологов, опубликованных в «Тульских епархиальных ведомостях», в целом проводился в рамках постмодернистской парадигмы, позволяющей сочетать  различные исследовательские методики:

— цивилизационный подход к изучению истории актуален  в общей оценке текстов некрологов как исторических источников, а также сословных слагаемых ценностных ориентиров  духовенства второй половины XIX – начала XX веков;

— элементы концепции цельного гуманитарного знания Александра Сергеевича Лаппо – Данилевского приближали к  оптимально достоверным результатам анализа фактической составляющей некрологов; [113]

— отдельные положения генеалогии использовались для показа семейно — родственных связей представителей духовного сословия, что важно в условиях его почти полной замкнутости в изучаемый период.

Кроме того, элементы позитивистской парадигмы (в контексте русской исторической науки) были учтены для общих выводов по  истории духовенства как сословия российского общества, основанных на анализе группы массовых источников.

II. Информационный потенциал содержания текстов некрологов.

II.I. Сведения о происхождении и образовании, которые легко поддаются обобщению в ходе анализа текстов, могут распространяться на сословие в целом.

II.I.I. Сведения «метрического» (происхождение) характера.

Авторы опубликованных некрологов выпускникам семинарии, за незначительным исключением, точно обозначали годы их жизни. Если дата рождения отсутствовала, то указывался возраст в год смерти. Практически все метрические сведения находились в границах XIX — начала XX веков.  Часто упоминались  причины преждевременной смерти, связанные с болезнями,  течение которых в общих чертах описывалось.

Все некрологи, за некоторым исключением, содержали сведения о месте рождения и погребения священников. Практически все выпускники семинарии родились на тульской земле, а погребение их проходило, помимо Тульской,  в Новгородской губернии, городах Нежине, Санкт — Петербурге, Александро-Невской лавре Санкт — Петербурга, Владимире, Вятке, Иркутске, Ливны Орловской губернии, Люблине Люблинской губернии; на кладбищах города Москвы: Покровского монастыря, Ваганьковском, Вознесенском,  Драгомиловском; академическом кладбище Троице — Сергиевой Лавры.

По происхождению все выпускники Тульской духовной семинарии, за единичными исключениями, принадлежали к  духовному сословию. Это подтверждало его традиционно замкнутый характер и в изучаемый период. Факты выхода из сословия, как правило, в заключительный период жизни, фиксировались царскими грамотами второй половины XIX — начала XX веков. Они содержали пожалование священникам личного и потомственного дворянства. Однако пожалованные, как правило, до конца жизни не оставляли церковную службу.

Реальный выход из сословия фиксировался получением высшего светского образования и профессиональной деятельностью вне духовной сферы, [27, 42, 72, 98]  что свидетельствовало об элементах модернизации сословия во второй половине XIX – начале XX веков.

Практически во всех некрологах указывалась информация об отце семинариста с местом его духовного служения, редко, когда этого требовала тематика некролога, — его мать. Отцом уникального выпускника семинарии Ивана Петровича Сахарова (1807-1863) был диакон тульской Ильинской церкви, а позднее священник тульской Петропавловской церкви П.А. Сахаров (умер, когда сыну было шесть лет). Во время написания некролога (1864) его мать, Пульхерия Григорьевна, проживала в своём доме близ церкви, где служил покойный муж.[27]

В некрологе преподавателю Тульской духовной семинарии и секретарю Тульской духовной консистории Петру Лонгиновичу Богословскому упомянута мать, поскольку была сестрой митрополита Новгородского и Санкт – Петербургского Исидора, по факту родства. [60, 61]

Именно мать протопресвитера Василия Борисовича Бажанова, умирая, завещала малолетнему сыну «искать счастья в образовании».[9]

Мать священника Ивана Димитриевича Ивановского положила огромный труд для духовного образования своих детей – сирот. Когда ему пришло время продолжить учёбу в  Духовной академии, упросила епархиальное начальство оставить сына – кормильца на службе в епархии [59]. Аналогично поступили  мать протоиерея села Сергиевского — Красного Новосильского уезда Алексея Михайловича Транквилитатина [92] и отец заслуженного протоиерея, настоятеля новосильской соборной Успенской церкви Иоанна Васильевича Попова. [23] Последнего беспокоило состояние здоровья единственного сына.

Иногда генеалогические сведения некрологов касались других членов семьи, на попечении которых оставался будущий священник — сирота в детстве [35]  или, наоборот, когда он достигал высот в церковной иерархии. Например, в некрологе священнику села Спас-Конина Алексинского уезда  Василию Дорофеевичу Никольскому упомянуто, что у его многодетного отца — причетника села Ненашева Алексинского уезда, были сыновья – Василий и Иоанн. Василий после окончания Тульской духовной семинарии получил приход в селе Спас — Конине, а его брат – преосвященный Евсевий, приняв монашеский сан,  стал епископом Владивостокским. [15] В некрологе 1916 года протоиерею крапивенской соборной Николаевской церкви  Сергею Ивановичу Глаголеву упомянуты его сыновья – профессора богословия. Старший, Д.С. Глаголев, в Демидовском юридическом лицее, младший, С.С. Глаголев, в Московской Духовной академии.[18]

В некрологе протоиерею Сергею Васильевичу Дружинину, как редкость (!) приведена родословная легенда. Она свидетельствовала о родоначальнике семьи — священнике Василии Зеленецком, выходце из «Западной России». Он предпочитал скрывать своё происхождение. Один из представителей рода, выпускник Тульской духовной семинарии, штатный смотритель чернских училищ —  Александр Григорьевич Зеленецкий, собирал сведения о своей родословной. Читателям и позднейшим исследователям он был известен как автор сочинений по истории и этнографии города Черни и его уезда. Они публиковались в 50-е годы XIX века в газете «Тульские губернские ведомости». [21, 107]    Фамилию же «Дружинин» Сергей Васильевич получил при поступлении в Тульское духовное училище. [21]

В некрологе священнику села Дмитриевского, Соломенный завод тож,  Ефремовского уезда  Михаилу Космичу Смирнову отмечено, что фамилия его отца, священника села Кличина того же уезда Космы Андреевича – «Ильинский». Фамилию же «Смирнов» Михаил Космич, как и С.В. Дружинин, получил при поступлении в Тульское духовное училище. [82] Генеалогическая информация помещена в некрологе протоиерею Павлу Стефановичу Ляпидевскому для объяснения его фамилии. [43] Известно, что род Ляпидевских дал Православной Церкви немало достойных деятелей. В их числе выпускник Тульской духовной семинарии митрополит Московский и Коломинский Сергий (1820-1898).

В некрологе священнику села Спасского на Солове Крапивенского уезда Петру Павловичу Боженову высказывалось предположение о  возможном его родстве через отца протопресвитеру Василию Борисовичу Бажанову (1800-1883). [9, 50]

Некролог протоиерею Михаилу Александровичу Рождественскому содержал сведения о  жене – дочери тульского протоиерея Я.Р. Каркадиновского, сестре упомянутого митрополита Московского и Коломенского Сергия, [73] по факту родства.

В некрологе Александру Ивановичу Глаголеву была информация об указе Священного Синода, предоставлявшим  возможность семьям священников при желании переехать на службу в Иркутскую епархию. В 1841 году им воспользовался отец А.И. Глаголева, выпускник Тульской духовной семинарии. Поэтому А.И. Глаголев родился в Иркутской губернии. Позднее семья вернулась в Тульскую епархию. [79]

Анализ сведений «метрического» характера, помещённых в некрологах, свидетельствует, что семьи будущих выпускников Тульской духовной семинарии за редким исключением были небогаты, если не сказать более. Они были тесно связаны с сельским хозяйством. Их главы, часто не имея духовного образования, служили на низших ступенях церковной иерархии. Понятны порой невероятные материальные усилия родителей для духовного обучения сыновей. Этот процесс значительно облегчился с открытием Тульской духовной семинарии в 1801 году.  Способные выпускники сельских школ, уездных духовных училищ из бедных семей получили возможность  поступить в семинарию и учиться на казённый счёт.

В целом атмосфера  семейной жизни с детства накладывала на будущих священников отпечаток трудолюбия, хозяйственных навыков, духовного воспитания, «простоты и религиозной настроенности». В некрологе настоятелю тульской Владимирской церкви Иоанну Павловичу Шарапову красноречиво отмечено, что его служение – «отображение жизни своих родителей». [7]

II.I.II. Сведения об обучении провинциального духовенства.

Первой, низшей ступенью обучения будущих семинаристов часто были домашние уроки отца, затем следовали церковно-приходские, начальные сельские школы, нечасто — духовные училища. Среднее образование давала духовная семинария. [111, 112, 114] Тульские успешные семинаристы получали  высшее образование в Московской, Санкт — Петербургской и Киевской Духовных  академиях.

Были, однако, и исключения, связанные со светским высшим образованием (после духовного среднего). И.П. Сахаров после Тульской духовной семинарии окончил медицинский факультет Московского университета. [27]

Александр Михайлович Вознесенский учился сначала в императорском историко-филологическом институте Санкт – Петербурга, а затем в историко-филологическом институте князя А.М. Безбородко в Нежине. [98]

После окончания Тульской духовной семинарии Александр Дмитриевич Казанский, не обнаружив «сердечного влечения к духовному званию», выбрал юридический факультет Московского университета. [42]

В 1884 году выпускники семинарий утратили право поступать в светские вузы, но 1907 году им его вернули.

Судя по опубликованным некрологам, большинство выпускников Тульской духовной семинарии получили высшее духовное образование. Несколько примеров характеризуют обстоятельства принятия решений семинаристами о продолжении учёбы.  Будущий протопресвитер В.Б. Бажанов поступил в Санкт — Петербургскую Духовную академию по рекомендации преподавателя Тульской семинарии, магистра этой академии – Ивана Григорьевича Базарова  и окончил её в 1823 году. [9, 102]

У Александра Семёновича Казанского было непреклонное желание  продолжить образование в Московской Духовной академии. Целеустремлённо готовясь к поступлению, он целый год учил грамоте мальчиков — певчих при Тульском архиерейском доме, а затем, получив наследство от дяди – столоначальника Тульской духовной консистории И.М. Нечаева, стал студентом академии, оплатив обучение, и закончив её кандидатом богословия. [35]

Иногда поступление в академию совпадало с трагическими жизненными обстоятельствами. Сын священника Одоевского уезда Фёдор Алексеевич Глаголев по окончании семинарии из-за материальной  необеспеченности до поступления в Киевскую Духовную академию несколько лет прослужил псаломщиком, диаконом, священником в церквях Крапивенского уезда. В 1907 году он стал, наконец, студентом академии со стипендией, но в том же году  скончался в возрасте 34 лет, оставив вдову и четырёх детей – сирот.  В некрологе отмечено, что Ф.А. Глаголев был духовником графа С.Н. Толстого. В 1905 году в журнале «Тульские епархиальные ведомости» помещена его статья об обстоятельствах кончины графа. [19]

Тексты некрологов свидетельствуют, что успехи по службе во многом определялись наличием среднего и высшего (семинарского и академического) духовного образования. Но были и исключения. Не имея академического образования, стал казначеем московского Златоустовского монастыря, затем иеромонахом Высокопетровского монастыря, уроженец Тульской губернии отец Даниил. [87] Многие выпускники семинарии всю жизнь оставались приходскими священниками, но это не мешало им быть  деятельными и известными, всегда уважаемыми. Блестящим подтверждением этому  являлся жизненный путь известного деятеля Тульской епархии, протоиерея Воскресенской церкви города Белева Михаила Фёдоровича Бурцева (1842-1906). Окончив Тульскую духовную семинарию, он отказался от академии «по болезненному состоянию здоровья». [13]

Круг образованного духовенства провинции в изучаемый период первоначально возник, а затем  значительно расширился. Главную роль в процессе сыграли, с одной стороны,  устойчивая система начальных и средних епархиальных духовных учебных заведений, а с другой – настойчивое желание духовенства с помощью образования укрепить жизненные позиции своих сыновей-наследников. Культурная среда русской провинции XIX – начала XX веков позитивно восприняла такое пополнение. Несмотря на известную сословную обособленность духовенства, культурное пространство провинции обошлось без красных линий. [112, 113]  

Однако нельзя пройти мимо того, что в 1916 году в некрологе протоиерею Сергею Ивановичу Глаголеву неизвестный автор единственный раз в «Тульских епархиальных ведомостях» поместил радикальную оценку духовного образования в училищах и академиях второй половины XIX века в Российской империи. Было указано (и напечатано!), что такая школа (училища) «имела мало отношения к жизни». Положительных знаний она не давала, развивала лишь формально; поэтому «учила терпению тех, кто противился формальному развитию». Академии не могли привлекать к себе познанием истины, которая  верующим семинаристам была и так известна. Академия «развивала второстепенные и третьестепенные вопросы, а не вопросы жизни». Не сулила академия и благ житейских. «Академия могла привлекать тех, кто желал епископства, но епископство давалось не скоро». [18]

II.II. Сведения «формулярного» характера (особенности и иерархия служебной деятельности выпускников Тульской духовной семинарии).

 II.II.I. Известные семинаристы без «сердечного влечения к духовному званию», но «бывшие красою воспитавшей их Церкви».

Первый некролог в «Епархиальных ведомостях» (1864) посвящался «гению места» — туляку по рождению и воспитанию, первоначальному образованию, по активному началу исследовательской деятельности, позднее — широко известному в научных кругах империи археологу, фольклористу, археографу, историку И.П. Сахарову. [27]

Автор некролога – преподаватель Тульской духовной семинарии, священник, позднее многолетний редактор «Епархиальных ведомостей» А.Н. Иванов, познакомился с текстом такого характера в Санкт-Петербургской «Иллюстрированной газете» (1863-1873), но счёл его неполным и неточным относительно начального периода жизни И.П. Сахарова. При составлении «тульской версии» он воспользовался сведениями близкого родственника И.П. Сахарова, священника местной Владимирской на Ржавце (Георгиевской) церкви Н.Я Руднева.

А.Н. Иванову важно было познакомить земляков не столько с выдающимися результатами деятельности И.П. Сахарова в целом, сколько с  провинциальным периодом его изысканий. В итоге не только современники, но и исследователи более позднего времени могли уяснить способы поиска молодым любознательным семинаристом источников для написания истории Тульского края и их публикации.

Отсылая читателей к исследованиям XX — начала XXI веков об энциклопедической деятельности И.П. Сахарова за пределами стен духовной семинарии [107], отметим, что ещё в годы учёбы, провинциальная среда не только позволила, но и предоставила ему возможность реализовать творческий потенциал вне рамок духовной сферы. Это ярко характеризует уровень развития провинциальной культуры перовой половины XIX века в целом.

Данное положение подтверждается и во второй половине XIX века информацией некролога сыну сельского священника Ефремовского уезда Александру Дмитриевичу Казанскому. Окончив после семинарии юридический факультет Московского университета, он прошёл путь от тульского провинциального судебного  следователя по уголовным и гражданским делам   до члена Московской Судебной палаты, пользуясь при этом неизменным уважением московской адвокатуры. [42]

Выпускником Тульской духовной семинарии был сын священника Богородицкого уезда доктор Василий Михайлович Неаронов. Как и И.П. Сахаров,  после семинарии В.М. Неаронов смог поступить и закончить медицинский факультет Московского университета. Но в отличие от И.П. Сахарова, служившего в Почтовом департаменте, он был помощником заведующего психиатрическим отделением Николаевского морского госпиталя в Кронштадте.[72] До этого плавал на различных военных судах. Он не разрывал связи с духовным образованием, являлся старостой госпитальной церкви, пожизненным членом Попечительства о бедных воспитанниках Тульской духовной семинарии, постоянным жертвователем на строительство храмов в  Санкт — Петербургской епархии.

Тексты некрологов свидетельствуют о том, что высокий образовательный уровень Тульской духовной семинарии помог выпускникам реализовать свой потенциал в светских университетах, а позднее — в различных областях научной и административной деятельности, стать известными каждый в своей области. 

II.II.II. Место выпускников Тульской духовной семинарии в иерархии церковной службы.

Самый известный и результативный путь духовного служения принадлежал выпускнику семинарии, протопресвитеру Василию Борисовичу Бажанову (1800 — 1883). Сын сельского дьякона Алексинского уезда стал старейшим членом Священного Синода, духовником императоров Александра II и Александра III, главным священником гвардейского и гренадерского полков империи, профессором Санкт- Петербургской Духовной академии, почётным членом Академии Наук, Санкт — Петербургского и Московского университетов, Московской, Киевской, Казанской Духовных академий. Автор некролога считает творческим подвигом В.Б. Бажанова, помимо многочисленных богословских и просветительских сочинений, перевод на русский язык, совместно с упомянутым митрополитом Исидором, Священного Писания (Синодальный перевод). [9, 61]

Как и И.П. Сахаров, В.Б. Бажанов получил царскую грамоту на потомственное дворянство.[9]

Митрополит Исидор (1799-1892) был выпускником Тульской духовной семинарии. Однако его деятельность не отражена в некрологах, опубликованных в «Тульских епархиальных ведомостях». По этой причине она не входит в настоящий анализ. Хотя известие о его кончине, упомянутое ранее, помещено в журнале.  [61]

В московских монастырях проходило служение туляка, старца иеромонаха Даниила. [87]

Не менее заметной была служба протоиерея придворной церкви в Штутгарте Иоанна Иоанновича Базарова (1819-1895).[10] В отличие от В.Б. Бажанова, он родился в профессорской семье Тульской семинарии, которую закончил в 1839 году. В 1843 году стал магистром Петербургской Духовной академии, недолго преподавал словесность в Петербургской семинарии. Был духовником великой княгини Елизаветы Михайловны, герцогини Нассаунской в Висбадене и королевы Виртембегской Ольги Николаевны в Штутгарте. В немецких духовных журналах публиковались его учёно-литературные труды на русском и немецком языках, а также  —  в отечественных духовных журналах «Христианское чтение» (1821-1917), «Странник»(1860-1917), «Православное обозрение» (1860-1891). Его «Библейская история» (СПб.,1854) выдержала 29 изданий общим тиражом 800 тысяч экземпляров. Отнюдь не меньшей популярностью отличался «Самоучитель Закона Божия» (СПб., 1868).   

В некрологе особо отмечено, что И.И. Базаров был знаком со многими иностранными учёными и русскими писателями, бывавшими и жившими в Германии в 40-50-е годы XIX века: князем П.А. Вяземским, Н.В. Гоголем, В.А. Жуковским. Последнего он близко знал в «предсмертные годы, присутствовал при кончине, опубликовал описание  его последних дней в «Известиях императорской Академии наук» (1894-1905)».

Приверженность И.И. Базарова просвещению  выразилась и в том, что он был пожизненным членом Тульского епархиального Братства св. Иоанна Предтечи.

Магистр богословия, тульский кафедральный протоиерей (с 1878), редактор «Тульских епархиальных ведомостей»  А.Н. Иванов и ректор Тульской духовной семинарии  Алексей Иванович Романов (1868 — 1895) оказали позитивное влияние на тульское епархиальное управление в целом. Архиепископ Тульский и Белевский Никандр (1860-1893) называл их своими «крыльями». Имелась в виду помощь при открытии всех «крупных учреждений епархиальной жизни» от свечного завода до книжного епархиального склада. [46] П.И. Малицкий в некрологе А.Н. Иванову отмечал, что советником архиепископа по делам учебным был А.И. Романов, а по делам епархиальной жизни – А.Н. Иванов.

Самый скромный путь духовного служения представлен в некрологе диакону села Кузовки Богородицкого уезда Д.В. Соколову. Закончив семинарию, учительствуя в волостном училище и воскресной школе села Кузовки, он по скромности отказывался от священства. Автор некролога отметил, что такое очень редко встречалось. [8] Хотя некоторое сходство можно заметить в служении священника Петра Алексеевича Покровского села Грецова — Пешкова. Выпускник семинарии 24 года прослужил диаконом. Став после этого священником, он получил большой приход в селе Красном. Но, трезво оценив свои силы, перешёл в небольшой приход Грецова — Пешкова. [85] Верность приходу Воскресенской церкви города Белева сохранял протоиерей М.Ф. Бурцев. Архиепископ Никандр предлагал ему по заслугам службу в церквях губернского города. [13] Однако белевский священник считал, что Бог поставил его на приход Воскресенской церкви, и он шагу не сделает за его приделы. Вместе с тем, творчески одарённый М.Ф. Бурцев был самым известным в своё время автором работ по начальной истории города Белева и его приходских церквей. [13, 107, 108]

Анализ некрологов показывает, что иерархия служения, хотя и определялась во многом духовным образованием, в отдельных случаях могла зависеть от индивидуального интеллектуального потенциала, жизненных устремлений, характера выпускников Тульской духовной семинарии.

II.II.III. Выпускники семинарии – преподаватели духовных и народных учебных заведений.

Пастырская деятельность многих выпускников семинарии была связана с преподавательской. Тексты некрологов свидетельствуют, что атмосфера семинарии, которую в Туле зачастую называли «маленькой академией», воспитала дух уважения к образованию. [111, 112, 114] Высшие учебные заведения, в которых многие позднее обучались, укоренило это отношение в жизненный принцип. Они служили на всех ступенях духовной и народной  школы.

Сочетание пастырской службы и учительской деятельности практически всегда было нелёгким, а зачастую и сложным. Уникальность информационных возможностей  некрологов заключалась в показе умения священников по необходимости их преодолевать.

Отдельные выпускники Тульской духовной семинарии, получив академическое образование, преподавали в Московской Духовной академии.

От выпускника Вифанской семинарии Троице – Сергиевой лавры и Тульской духовной семинарии, Московской  Духовной академии до её ректора  (с 1857) — таков жизненный путь одного из заслуженных иерархов Церкви, магистра богословия митрополита Московского и Коломенского Сергия (Ляпидевского ; 1820- 1898).[66]

Автор некролога отсылал читателей к главным результатам учёно — литературной деятельности митрополита, помещённым на страницах серии Московской Духовной академии «Творения Святых Отцов в русском переводе» (1843-1915), выделяя его отдельно изданную диссертацию «О поминовении усопших» (М., 1844).  Кроме того, автор некролога подчёркивал значение «старой духовной школы» в пастырской и учёной деятельности митрополита. Имеется в виду точное следование уставным богослужебным требованиям. В Вифанской семинарии его образованием  руководил дядя – профессор Павел Стефанович Ляпидевский [41], а в Московской Духовной академии, включая учёно-педагогическую деятельность — митрополит Московский и Коломенский Филарет (1821-1867). [60, 76]

Эпитет «краса своей родины» прозвучал в некрологе двадцати шести летнему архимандриту Григорию (Н.И. Борисоглебскому; 1867- 1893).[37] Его автор – профессор Московской Духовной академии Иван Николаевич Корсунский показал блистательный, но краткий путь талантливого выпускника Тульской духовной семинарии в стенах Московской Духовной академии от студенчества до заведования кафедрой нравственного богословия. Результаты кропотливой работы архимандрита Григория в академии позволили И.Н. Корсунскому превратить некролог в редкое историографическое исследование его учёно —  литературной и проповеднической деятельности. Среди многочисленных упоминаний отмечена незаконченная работа архимандрита «Воспитанники Московской Духовной академии из Тульской духовной семинарии за 75 лет (1814-1889)».

Такой же историографический характер носили некрологи и самому профессору академии, доктору богословия И.Н. Корсунскому.[63, 80] Будучи сыном пономаря небогатого прихода Алексинского уезда, он на казённый счёт окончил Московскую Духовную академию, четыре года служил в Тульской епархии: преподавал греческий язык в Тульской духовной семинарии, был смотрителем Тульского духовного училища.

С 1879 года он – увлечённый академический библиотекарь, автор «Систематического каталога книг Московской Духовной академии» (М.,1881-1889), а также член – корреспондент Московского библиографического кружка (1889-1900).  Как профессор и доктор богословия И.Н. Корсунский был редким знатоком греческого языка – классического, библейско-церковного и новогреческого.

Авторы некрологов представили И.Н. Корсунского как автора «капитальных трудов по истории естественного  богопознания и библейского текста». Кроме того, были перечислены его работы, посвящённые Филарету, митрополиту Московскому и Коломенскому, в том числе его деятельности по переводу Библии на русский язык. Внимание И.Н. Корсунского к личности Филарета, по мнению автора некролога, студента Московской Духовной академии Н. Остроумова, свидетельствовало о его живом интересе к окружающей жизни.

В некрологах обозначены возможности профессора и доктора богословия  Духовной академии участвовать в деятельности научных обществ изучаемого периода. Кроме упомянутого библиографического кружка, он был членом-корреспондентом императорского Московского археологического общества (1864-1932), автором рефератов для его изданий, действительным членом Московского общества любителей духовного просвещения (1863-1918). И.Н. Корсунский принимал участие в работе Русского императорского Исторического общества (1866-1917), составляя биографические очерки для его Словаря. Участие И.Н. Корсунского отмечено в руководстве началом работы по истории Тульской духовной семинарии.

Группа  выпускников Тульской духовной семинарии по окончании духовных академий служила в альма — матер: Павел Михайлович Заведеев [91], Семён Григорьевич Успенский [52], протоиерей Александр Ионович Никольский [56]. А также: Сергей Михайлович Боголюбский [12], Матвей Михайлович Преображенский [5], Александр Иванович Глаголев [79], Андрей Григорьевич Дружинин [30], А.И. Романов [46]. Кроме того, Иван Филиппович Глаголев [65], Василий Петрович Нечаев [16], Алексей Николаевич Смирницкий [64], Николай Сергеевич Дружинин [45], Сергей Иванович Покровский [48], Валериан Феодорович Любимов [22], А.Н. Иванов. [47]

Они преподавали богословие, а также общеобразовательные предметы, соответствовавшие гимназическому курсу. Среди них: Священное Писание, литургика,  патристика, гомилетика и как её часть история русского проповедничества. Кроме того: философия, дидактика, логика, психология, словесность, практическое руководство пастырей. А также языки: еврейский, греческий, латинский, немецкий, французский; всеобщая  и русская гражданская история и «соединённые с ней предметы». В круг их занятий входили:  математика, физика, педагогика.

С 1867 по 1880 годы (период Великих реформ) в семинариях преподаватели избирались педагогическими советами на основе трёх пробных уроков. Выборное начало существовало и для всех административных должностных лиц.

Некрологи содержали фактический материал о достижениях и проблемах их педагогической деятельности во второй половине XIX – начале XX веков. Например, автор некролога П.М. Заведееву Ф. Тихвинский в конце 70-х годов XIX века полагал, что история русского проповедничества формировалась на чисто русской основе.

Он писал, что у неё не было источников в «западной литературе, из которой у нас обыкновенно черпается всё лучше, деятеля, который придал бы ей вид науки,  учебников». [91] Тульская духовная семинария в преодолении этой трудности в области гомилетики  сыграла заметную роль.  П.М. Заведеев к 1878 году  разработал «Историю русского проповедничества от XVII века до настоящего времени».

Вклад в развитие практической гомилетики внёс член педагогического совета и правления семинарии А.И. Никольский. Его сочинение «Страстная и  великая седмица» публиковалось в двух изданиях, последнее – в 1895 году, а многие  проповеди помещались в «Тульских епархиальных ведомостях». [56]

«Даровитый преподаватель, кабинетный труженик, симпатичная личность в общественном смысле этого слова» — так обозначен в некрологе преподаватель семинарии С.И. Покровский. Коллега П.И. Малицкий считал его эрудитом, создавшим по некоторым предметам своего курса «крупные учёные труды». Его «Методика народной школы» была, по мнению специалистов, лучим руководством по курсу гомилетики. В «Речах» бывших семинаристов С.И. Покровский был назван «идеальным педагогом», который умел заинтересовать учеников своим предметом: «Твоя полная жизни речь очаровывала нас и передавалась нам».[48]

Интересы С.И. Покровского распространялись также на деятельность епархиальной Палаты древностей – он был членом первого в Туле археологического музея (с 1884).

В тульской духовной семинарии начиналась творческая деятельность сына сельского дьякона Крапивенского уезда В.П. Нечаева. Было опубликовано его магистерское сочинение по истории Русской православной церкви «Святой Димитрий – митрополит Московский» (М.,1849). Известный историк М.П. Погодин, издатель учёно-литературного журнала «Москвитянин» (1841-1856) так отозвался об этой работе и её авторе: «Превосходное исследование… богатство сведений, начитанность, основательность, отчётливость». [16] В.П. Нечаев, после службы в Тульской духовной семинарии занял кафедру церковной истории, археологии и законоведения Вифанской духовной семинарии Троице — Сергиевой Лавры, стал профессором Московской духовной семинарии, принял монашеский постриг (Виссарион), поставлен на кафедру епископа Коломенского и Галичского (1887-1905).

Он был талантливым и популярным духовным публицистом, основал и редактировал московский ежемесячный православный журнал «Душеполезное чтение» (1860-1917), в котором помещал и собственные статьи и проповеди. В некрологе перечислены сборники его сочинений и отдельные издания (1885-1897). Некролог носит историографический характер.[16]

М.М. Преображенский принимал участие в составлении ценимого до настоящего времени историко — статистического справочника «Приходы и церкви Тульской  епархии» (Тула, 1895) под общим руководством своего коллеги П.И. Малицкого. [5]

Сын протоиерея Покровской церкви города Тулы магистр богословия А.И. Романов преподавал в Тульской духовной семинарии словесность, занимал кафедру помощника ректора, а затем 27 лет был её избранным ректором. В некрологе отмечено, что, будучи человеком дела, а не слова, его забота о просвещении выходила далеко за пределы средней школы. А.И. Романов экзаменовал кандидатов на священнические должности, цензурировал журнал «Тульские епархиальные ведомости», председательствовал в  Тульском просветительском Братстве  во имя св. Иоанна Предтечи (1887-1918). Его авторитет администратора и педагога проявился в умении гасить «школьные вспышки» 80-х годов XIX века, в которых принимали участие  воспитанники семинарии. Некоторые из них являлись  к ректору «с различными заявлениями, но потом успокаивались». В целом же среди учащихся не наблюдалось «выдающихся неприятностей». [46]

Помощником инспектора Тульской семинарии служил кандидат богословия С.М. Боголюбский, имевший педагогический талант воспитания семинаристов, отличавшийся любовью и преданностью им.[12]

 Н.И. Троицкий, автор речи в память коллеги  А.Н. Смирницкого (1901), отмечал, что манера преподавания им истории служила глубокому пониманию воспитанниками того, как  Слово Божие выражалось  в истории человеческой и  раскрывалось с помощью  «благоговейного разума науки». [64]

После окончания Московской Духовной академии Николай Сергеевич Дружинин преподавал в семинарии 37 лет: гражданскую всеобщую и русскую историю, греческий язык и один из главных предметов семинарского курса — словесность. Его способность к издательской работе была замечена ещё в академический период: во время обучения с 1843 и до 1846 годов он работал в  редакционном комитете академической серии «Творений Святых Отцов в русском переводе». Эти навыки позволили ему стать секретарём редакционного комитета по изданию журнала «Тульские епархиальные ведомости» (с 1862), в который входили в основном преподаватели семинарии. Опыт академической работы с источниками   сблизил его с членами научно – просветительского Комитета по историко-статистическому описанию Тульской епархии (1858-1888).

Любовь к книжной культуре Н.С. Дружинина проявилась в двадцатилетней работе,  одновременно с преподаванием,  библиотекарем семинарии. Отметим сходство в преданности книгам с  упомянутым академическим библиотекарем И.Н. Корсунским.

В некрологе Н.С. Дружинину коллега П.И. Малицкий отмечал важность его работы по «умственному развитию учеников». Имелись в виду введённые письменные упражнения для семинаристов по курсу словесности.

Некролог П.И. Малицкого имеет историографический характер, автор перечислял изданные «учебно-литературные» разработки Н.С. Дружинина. Среди них  — опубликованная в ежедневной московской газете «Современные известия политические, общественные, церковные, учёные, литературные, художественные» (1867-1887) работа Н.С.. Дружинина генеалогического характера «о происхождении многих существующих в России фамилий» (в некрологе нет точного названия и точных выходных данных). В конце XIX – начале XX веков в Туле развивалась очень сильная генеалогическая  традиция (М.Т. Яблочков, В.И. Чернопятов, В.С. Арсеньев), которая вовлекала в свои ряды не только светских исследователей. [107]

Актом благотворительности было преподавание  Н.С. Дружининым русского языка, географии, истории в тульском Николаевском детском приюте и составление в 1866 году «Исторической записки» о нём. [45]

Двадцать лет (1848 – 1868) прослужил в семинарии А.Н. Иванов, став «крупной и яркой величиной тульского духовного мира» [47]. Одновременно он осуществлял пастырскую службу  при Троицкой церкви города Тулы, распоряжался работой Комитета по  историко — статистическому описанию Тульской епархии, был членом Тульской духовной консистории (1799-1918). Двадцать шесть лет он преподавал Закон Божий в тульских  гимназиях, будучи одновременно кафедральным протоиереем и редактором «Тульских епархиальных ведомостей». Автор некролога П.И. Малицкий отмечал, что состоять законоучителем в светских учебных заведениях в 70-х годах XIX века было нелегко из-за значительного распространения в среде интеллигенции материалистических идей. Однако А.Н. Иванов пользовался «авторитетом и уважением». Он был избран председателем Совета Братства св. Иоанна Предтечи, членом Тульского губернского статистического комитета (1847-1917), Историко-археологического товарищества (1898-1918). [47]

Некоторые известные иерархи Церкви начинали служение с преподавательской деятельности в Тульской духовной семинарии. Таковым был преосвященный Никон (Филипп Егорович Богоявленский), епископ Туркестанский и Ташкентский (1831-1897). Сын причетника Тульской епархии преподавал в семинарии Священное Писание и словесность, был законоучителем в тульском Александровском кадетском корпусе, а затем в Санкт – Петербургской чертёжной школе. Сочетая учительство с пастырским служением сначала в тульской Вознесенской церкви, а затем церкви императорского посольства в Риме, принятием монашества,  он в 1888 году возведён в епископский сан, а с 1895 года стал епископом Туркестанским и Ташкентским.[28]

В.П. Нечаев, как уже упоминалось, был поставлен на кафедру епископа Коломенского и Галичского (1887-1905).

Опубликованные в «Тульских епархиальных ведомостях» некрологи служившим в альма — матер выпускникам Тульской духовной семинарии, отличались историографическим характером. В них содержались названия, оценки, выходные данные изданий  исследований преподавателей семинарии (за редким исключением). Тематика их достаточно широка: богословие, гомилетика, практическая гомилетика, история Русской православной церкви, педагогика, генеалогия, история Тульской епархии.

Некрологи служителям «маленькой академии» показывают, что их отличала любовь к духовной публицистике, книжной культуре и библиографии, источниковедению и археологии. Они были активными организаторами церковной провинциальной периодики. Основой редакционного комитета по изданию журнала «Тульские епархиальные ведомости» были преподаватели семинарии.

Преподаватели Тульской духовной семинарии в культурном плане не были замкнутыми. Тексты некрологов перечисляли их членство в столичных и тульских научных обществах, а также церковно-общественных организациях. Духовенство вносило свой вклад в развитие провинциальной, и не только, культурной среды. Чувствовало себя в ней комфортно. 

В Тульской духовной семинарии служили и выпускники других семинарий с академическим образованием. В Туле они закончили свой жизненный путь. Некрологи им опубликованы в «Тульских епархиальных ведомостях». Включены в контекст анализа, потому что их деятельность тесно связана с историей Тульской семинарии.

С 1849 года после окончания Киевской Духовной академии со степенью магистра в Тульской духовной семинарии служил Георгий Иванович Панов. Он был уроженцем Орловской губернии и выпускником Орловской семинарии.[81] В Тульской семинарии он последовательно преподавал логику, психологию, латинский язык, гомилетику, богословие. Помимо преподавательской деятельности Г.И. Панов был историком раскола и сектантства в Тульской епархии, принимал участие в историко-статистическом описании церквей  городов Тулы, Одоева и Крапивны. Результаты помещались в газете «Тульские губернские ведомости» и журнале «Тульские епархиальные ведомости» в конце 50 — начале 70-х годов XIX века. [107]

В 2008 году доктором исторических наук И.Н. Юркиным были опубликованы исследования Г.И. Панова по истории благотворительности в городе Туле конца XVIII – начала XIX веков с подробными приложениями, к которым отсылаем современного читателя.[81]  

Тридцать лет был преподавателем Тульской духовной семинарии выпускник Рязанской семинарии и Киевской духовной академии Василий Иванович Шумов. Он учил студентов логике, психологии, патристике, латинскому языку. Застав преобразования семинарского образования второй половины XIX века, он освоил связанные с реформами  изменения преподаваемых дисциплин. Помимо семинарии В.И. Шумов служил в Тульском епархиальном женском училище и женской гимназии. Некролог характеризует черты его педагогического таланта.[71, 88, 90]

В.И. Шумов увлекался историей старинных монастырей Тульской епархии. В первые годы служения в Туле он составил и опубликовал объёмные исследования по истории одоевского Анастасова Богородице — Рождественского, белевского Спасо  — Преображенского, Николаевского Венева монастырей. С текстами можно ознакомиться в журнале «Тульские епархиальные ведомости» за 1862-1864 годы. [107] Предположим, что так был реализован его академический потенциал.

С 1864 года в Тульской семинарии после Томской служил выпускник Владимирской семинарии и Московской духовной академии Александр Иванович Нарбеков.[33]

В некрологе отмечено, что помимо преподавательской деятельности, в Томске он был членом комитета по составлению историко-статистического описания  Томской епархии, а в Туле вместе со служением на кафедре Священного Писания и гомилетики, был библиотекарем семинарской фундаментальной библиотеки (как и Н.С. Дружинин).

Педагогом и воспитателем по призванию был магистр богословия В.Ф. Любимов. Он сочетал чтение курса греческого языка в семинарии с работой её инспектором. Виртуозное владение педагогическим процессом («картинность, наглядность, тонкий юмор») помогало ему в научных занятиях. В 1894 году в Туле было издано его сочинение – перевод с греческого языка «Толкование пасторских посланий апостола Павла» Е. Зелабина. Он был награждён всеми орденами, доступными его положению, получил чин статского советника. [22]

С 1901 года в Тульской духовной семинарии служил выпускник Волынской духовной семинарии, затем Императорской Петроградской Духовной академии кандидат богословия Владимир Константинович Лотоцкий.[94] Одновременно с занятиями в академии В.К. Лотоцкий вечерами посещал лекции в Петроградском Археологическом институте (1877-1922). По окончании академии он два года учительствовал в Москве в церковно-приходской школе при Ново-Спасском Ставропигиальном монастыре. По указу Московской синодальной конторы В.К. Лотоцкий вошёл в состав комиссии по разбору и описанию архива этого монастыря. Такая интеллектуальная практика позволила ему стать  действительным членом Археологического Института.

В Тульской духовной семинарии он первоначально преподавал гомилетику, литургику,  вёл практическое руководство для пастырей, а позднее стал членом кафедры философских наук. В некрологе его коллега Т.Д. Холопов отмечал, что В.К. Лотоцкий «никогда не следовал в своём преподавании учебным руководствам; по каждому вопросу делал большие дополнения, пользовался наглядными пособиями». Такова была его творческая натура.  Учась в академии, В.К. Лотоцкий «особое рвение» проявлял при написании не только кандидатского, но и семестровых сочинений. [94]

Служившая в Тульской духовной семинарии группа преподавателей была выпускниками Владимирской, Волынской, Орловской, Рязанской духовных семинарий. Некрологи им отражали типичную преподавательскую деятельность в духовном учебном заведении Тульской епархии, имели историографический характер. Упоминалась склонность этих преподавателей к источниковедению и археологии, стремление усовершенствовать учебный процесс. Вместе с тем, некрологи свидетельствовали об их индивидуальных особенностях. Они проявляли интерес к  достопримечательностям Тульской епархии,  участвовали в историко-статистическом описании отдельных церквей и монастырей старинных городов края. Выбор объектов описания мог зависеть от впечатления, которое они производили. Не будучи уроженцами Тульского края, они хотели понять культурные особенности места, где  служили. К тому же в их среде появились новые направления тульской историографии: серьёзная и углубленная история раскола и сектантства в Тульской губернии, история благотворительности.

Выпускники Тульской духовной семинарии были преподавателями  семинарий других епархий  и даже возглавляли одну из них.

Ректором Олонецкой духовной семинарии в городе Петрозаводске был магистр богословия, протоиерей Пётр Филиппович Щеглов. [53] Его безупречный авторитет как духовного наставника и администратора был подтверждён  не только государственными наградами, но палицей.

Во Владимирской духовной семинарии служил Петр Лонгинович Богословский. [60] Профессором Орловской семинарии стал Ипполит Игнатьевич Мерцалов.[49] Закончивший Московскую духовную академию ученик знаменитого русского философа Ф.А. Голубинского (1798-1854) Герасим Алексеевич Никитников служил профессором богословия в Вятской духовной семинарии, преподавал французский язык, был помощником инспектора. В 1863 году он подготовил к публикации и издал «Историю Вятской епархии» со значительным количеством подлинных документов в её тексте,  а в 1869 году – «Историко-статистическое описание Воскресенского собора в городе Вятке».[54] Профессором этой же семинарии был его земляк Павел Тимофеевич Гонорский. [20]

Протоиерей Павел Стефанович Ляпидевский успешно преподавал словесность в Казанской и Вифанской духовных семинариях. Был наставником будущих архиепископов Одесского и Харьковского. [43]

Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии и Киевской духовной академии протоиерей московской Георгиевской церкви Димитрий Васильевич Разумовский слыл популярным в Москве законоучителем многих учебных заведений и известным проповедником. Музыкальный талант позволил туляку стать профессором церковной музыки и преподавать в Московской консерватории. [76]

Протоиерей, кандидат богословия Владимир Александрович Фаворский девять лет преподавал в Псковской духовной семинарии общую русскую и церковную историю. [68]

Уроженец села Спас – Детчина Каширского уезда А.Г. Дружинин после окончания Московской Духовной академии был смотрителем Рижского духовного училища, служил в Каменец — Подольской семинарии, а затем,  в Тульской — на месте умершего В.И. Шумова. По отзывам коллег, преподаваемые им предметы философии, дидактики, логики воспринимались семинаристами как ясные и даже занимательные. Сам же А.Г. Дружинин сохранил студенческие привычки Московской Духовной академии «собирать разные древности и разбирать письмена на древних памятниках своей родной Преображенской церкви села Спас – Детчина». [30]

Кандидат богословия М.М. Преображенский до службы в Тульской духовной семинарии был смотрителем Ахтырского, затем Сумского духовных училищ Харьковской губернии и много сделал для развития последнего. [5]

Выпускники Тульской духовной семинарии служили во Владимирской, Вятской, Каменец — Подольской, Орловской, Псковской духовной семинариях, Московской консерватории. Опубликованные в «Тульских епархиальных ведомостях» некрологи им содержали, помимо типичной информации о преподавательской деятельности, сведения о личных творческих наклонностях. Они относились к области археографии, источниковедения, истории церковной музыки, изучению достопримечательностей мест их службы, истории епархии, где располагалась семинария. В этой части некрологи носили историографический характер.

Следует заметить, что доля подавляющего большинства семинарских преподавателей в материальном отношении была незавидной, особенно при наличии многочисленных семейств. Им приходилось серьёзно увеличивать учительские нагрузки за счёт местных духовных училищ, гимназий, реальных, епархиальных женских училищ, заниматься переводами. Случалось, что  погребение многодетных отцов семейств проводилось по подписке. Но было и обратное. Руководство учебными заведениями обеспечивало серьёзно заболевших преподавателей годовым содержанием и отпуском на лечение. [79]

Преподавательская деятельность выпускников Тульской духовной семинарии в высших и средних духовных учебных заведениях способствовала реализации их творческого потенциала. Об этом свидетельствует историографический характер опубликованных в журнале «Тульские епархиальные ведомости» некрологов исследуемого периода. Совокупно в них охарактеризован целый комплекс работ преподавателей семинарии богословского, биобиблиографического, прикладного характера, упомянуто участие их авторов в деятельности провинциальных, и не только, научных обществ, в подготовке и издании журнала «Тульские епархиальные ведомости», работе Комитета по историко-статистическому описанию Тульской епархии.

Преподавательская деятельность выпускников духовной семинарии не только украсила  их альма — матер, придав ей характер «маленькой академии», но и значительно укрепила и  расширила область развития провинциальной культуры изучаемого периода в целом. 

Начальное народное образование – самая широкая область учительской деятельности духовенства.

Выпускники Тульской духовной семинарии — приходские священники — последовательно или одновременно служили в уездных духовных училищах: преподавали Закон Божий, русский, церковно-славянский,  греческий, латинский языки, историю, географию.

Сын небогатого дьякона протоиерей Александр Георгиевич Глаголев прошёл путь от учителя Закона Божия  в Тульском духовном, ремесленном, Никифоро — Щегловском училищах,  женской гимназии города Тулы  до священника Тульского кафедрального собора. [66]

В 1816 году протоиерей Сергей Васильевич Дружинин был вынужден прервать обучение в Московской Духовной академии. После этого ему пришлось преподавать «в крайне жалком» помещении Епифанского духовного училища (пока учебное заведение не перевели в 1837 году в город Венёв). [19]  Зимой ему приходилось учить детей по домам; из-за отсутствия учебников в училище, составлять собственные пособия по нужным предметам. Но! Его учительский труд в некрологе справедливо сравнен с заботой отца об образовании и воспитании собственных детей и изобилует примерами трогательной благодарности учеников.

Кроме того, преподавателям уездных духовных училищ было свойственно, как и семинарским коллегам, творческое отношение к служению. С.В. Дружинин любил использовать на уроках элементы языкознания, показывая ученикам «взаимное отношение» латинского греческого и русского языков. Это помогало ученикам избегать изнурительного зазубривания, развивало понимание основ иностранных языков. С.В. Дружинин считал, что даже начальное образование должно строиться на основе общего развития детей.

После Псковской духовной семинарии протоиерей Петропавловской церкви города Тулы В.А. Фаворский остался в  памяти активным деятелем по улучшению Тульского духовного училища, смотрителем которого он стал с 1879 года. [65]

Упомянутый священник Воскресенской церкви города Белева Ф.М. Бурцев сумел объединить единомышленников для организации строительства сразу двух уездных духовных училищ – Белевского и Ефремовского, а также Белевского епархиального женского училища. Автор некролога полагал, что женское училище появилось исключительно благодаря стараниям Ф.М. Бурцева. [12а]

Выпускники Тульской духовной семинарии – кандидаты на вакантное священническое место, нередко служили первоначально учителями сельских школ. [67] Став приходскими священниками, они часто инициировали создание местных церковно-приходских школ и преподавали в них. Многие со вниманием относились к развитию педагогики. С 60-х годов XIX века они сотрудничали с земскими школами.

П.И. Малицкий в некрологе вышеупомянутому А.Н. Иванову отмечал, что восстановление церковно-приходских школ в середине 80-х годов XIX века было сопряжено с  недостатком средств, отягощалось конфликтами с уже существовавшими земскими школами. Но Училищный епархиальный совет во главе с А.Н. Ивановым и ректором Тульской семинарии А.И. Романовым приложил максимум усилий для сведения этих шероховатостей к минимуму. Церковь в Тульской епархии наладила дружеские отношения между церковно-приходскими и земскими школами.[45]

Тексты некрологов содержали информацию о способах решения финансовых проблем  церковно-приходских школ с помощью инвестиций (включая самого духовенства).

Священникам приходилось просить недостающие средства у «состоятельных людей, убеждать крестьянские общества» в необходимости школ. В некрологе председателю Крапивенского уездного отделения епархиального Училищного совета С.И. Глаголеву было отмечено, что его стараниями одна из уездных помещиц пожертвовала на школы более 100 тысяч рублей. [18] Он же обеспечил бесконфликтность между земскими и церковно-приходскими школами в своём уезде.

Протоиерей Павел Григорьевич Знаменский, служивший в селе Головеньки того же уезда, сначала нашёл инвесторов для строительства сельской начальной школы, а потом повлиял на решение помещицы А.В. Булаевой  завещать большой капитал для устройства и обеспечения 12 начальных школ в уезде [95].  

Протоиерей села Сергиевского – Красного Новосильского уезда А.М. Трнквиллитатин с помощью благотворительных средств помещицы Е.П. Долгоруковой сумел открыть в этом селе две школы, одна из которых была женской с обучением церковному  пению и рукоделию. Кроме того, этот священник основал церковно-приходскую школу в сельце Алексеевке своего уезда.

Сельский священник П.П. Боженов сумел обойтись без инвесторов. Он устроил школу на 30 учеников в своём доме. Обучение было так успешно, что некоторые выпускники смогли стать церковными старостами и даже судьями. Позднее на своей земле он построил церковно-приходскую школу на те же самые 30 человек, жертвовал на благоустройство храма. Небогатый священник заработал средства пчеловодством, садоводством, рыбалкой, сбором грибов. [50]

Приходской священник села Спас — Конина В.Д. Никольский по собственному почину устроил сначала мужскую, а позднее — женскую церковно-приходские  школы. В первой он сам был учителем, попечителем и заведующим. Она считалась одной из лучших школ Алексинского уезда «по постановке школьного дела и организации церковного пения». За особые труды в области образования В.Д. Никольский получил от Св. Синода в подарок Библию. [15]

Священническая служба Василия Феодоровича Ненарокомова  в Николаевском приходе города Белева была сопряжена с открытием школы грамотности в деревушке Умрышинках, где было всего 26 домов (!). Кроме исполнения своих обязанностей он заведовал церковно-приходской и школой грамотности своего прихода, был председателем белевского епархиального женского училища. Его школьная деятельность как священника тульской Всехсвятской кладбищенской церкви была настолько авторитетна, что старообрядцы посылали к нему на обучение своих детей. [58]

Некрологи содержали уникальную информацию о творческой деятельности учительствовавших в начальной школе священников. Это значительно углубляет представления исследователей, как о выпускниках Тульской духовной семинарии, так и о представителях сословия духовенства в целом.

Настоятель новосильской Соборной Успенской церкви И.В. Попов, помимо уездного училища, преподавал Закон Божий в доме князя С.М. Голицина в имении «Голунь» около Новосили. За исключительные заслуги в области народного образования на территории уезда он получил сан протоиерея [23].

Школьная деятельность по преподаванию Закона Божия в Белевском и Новосильском уездах отмечена в некрологе протоиерею той же церкви Александру Захаровичу Шаховцеву. [4]     

В некрологе священнику села Петровского Владимиру Фёдоровичу Теремецкому отмечалось, что «никакая часть всей педагогической литературы за 60-70-е годы (XIX века) не была им пропущена без внимания», он «вёл школьное дело один по всем предметам».   Некоторые его ученики стали сельскими учителями.  [62]

Учителем по всем предметам в Одоевском приходском училище был священник Одоевской Благовещенской церкви Александр Прохорович Щеглов. [26]

Протоиерей церкви села Непрядвы Богородицкого уезда Василий Феодорович Никольский, будучи законоучителем непрядвинского одноклассного мужского училища, в течение многих лет работал над составлением русской азбуки. В 1887 году она была «одобрена учёным комитетом при Св. Синоде и назначена церковно — приходским школам в качестве руководства». Такого же одобрения заслужила и другая его книжка для народа  — «Дедушка Пахом»». [74]

Священник Пётр Иванович Троицкий, будучи законоучителем в местном одноклассном училище, подготовил исследование «Село Липицы и его окрестности Тульской губернии» которое опубликовал в «Этнографическом сборнике» Русского Географического общества в 1854 году. [40, 107]

В 1883 году  священник села Гладкого Чернского уезда Димитрий Михайлович Рекордатов сумел открыть училище для девочек и мальчиков. Кроме того, будучи знатоком и любителем пения, в 1884 году из мальчиков школы он основал хор, который сделал сельскую церковь, построенную ещё в 1782 году князем Касаткиным – Ростовским, очень популярной среди земляков. Так появились средства не только для её  благоустройства, но и ремонта. [93]

Выпускники Тульской семинарии были преподавателями духовных учебных заведений разного уровня. Но самый широкий слой духовенства обучал грамоте народ в сельских церковно-приходских школах. Это был самый распространённый тип отечественных начальных школ XIX – начала XX веков. В их стенах учителями были священники, дьяконы, дьячки. Управлялись такие школы церковно-приходскими попечительствами. Учились дети Закону Божьему, церковному пению, письму, арифметике, чтению, истории, церковно-славянскому языку. Сельские священники к 1861 году по всей Российской империи основали 18 тысяч церковно-приходских школ. В середине 80-х годов XIX века, как уже упоминалось, эта деятельность стала значительно активнее.

В некрологах отмечалась благотворительная учебная деятельность духовенства. Например, двадцать пять лет законоучителем Николаевского детского приюта города Тулы был протоиерей М.А. Рождественский. Он преподавал также в тульском Мариинском приюте [77].

На плечи приходского духовенства в XIX веке легла почти вся сеть церковно-приходских школ. В некрологах приводились примеры его деятельного участия в организации таких школ: поиске средств на строительство вплоть до вложения собственных, налаживании учебного процесса вплоть до собственного ведения уроков по всем предметам.  Авторы некрологов подчёркивали, что  благодаря позиции духовенства в Тульской епархии была создана бесконфликтная среда в деятельности церковно-приходских и земских школ. Некрологи священникам, работавшим в начальной школе, не отличались историографичностью. Но и в них авторы отмечали все проявления творческого отношения учительствующих к педагогике.

II.II.IV. Выпускники Тульской духовной семинарии «на приходе».

Пастырская служба выпускников Тульской духовной семинарии чаще всего проходила в храмах города Тулы, уездных городов епархии, сельских храмах, а так же, как уже упоминалось,  в других епархиях Церкви.

Иногда случались большие географические перемещения. Например, в некрологе уроженцу села Семеновского Белевского уезда Василию Васильевичу Поспелову указано, что три года он прослужил надзирателем Тифлисской духовной семинарии, а затем стал священником белевского женского Крестовоздвиженского монастыря. Отмечена и причина такой перемены – желание обеспечить семейство своего предшественника по монастырю,  священника А. Сахарова, скоропостижно скончавшегося и оставившего  семью без средств.[67]

Похожая история не в географическом, а в нравственном отношении произошла со священником церкви села Никольского-Вяземского Чернского уезда Иоакимом Петровичем Виноградовым. Во время служения в сельском храме он приносил «посильные жертвы для его благоустройства» и строительства придела. [24] Но для пользы родственника поменял  многолюдный и «достаточный » приход в селе Никольское – Вземское  на малочисленный и бедный приход села Шеломова Чернского уезда. 

В некрологах отмечалось, что главной заботой священнослужителей было улучшение, расширение, а в отдельных случаях и  строительство приходских храмов. [9, 51, 52, 93] На это порой уходила вся жизнь. Священник села Черняевки Богородицкого уезда Александр Васильевич Архангельский в течение десяти лет с помощью воззваний в периодической печати собирал средства на строительство нового каменного храма вместо ветхой деревянной церкви. Ещё девять лет он заботился о его благоустройстве. [51] «Построил, освятил и умер» в 1909 году, оставив вдову и четырёх малолетних детей.

Священник Иоанн Павлович Шарапов 24 года прослужил в церкви села Хомякова Ефремовского уезда, заботясь о «благолепии обширного храма», о строительстве нового придела к нему. Кроме того, он прилагал усилия к благоустройству приходских кладбищ. После перевода настоятелем тульской Владимирской церкви он активно занимался «поновлением храма», построением нового здания для церковно-приходской школы, обеспечением  квартирными помещениями причта.[7]

При Владимирской церкви города Тулы священник М.А. Рождественский организовал для бедных приходскую кассу взаимопомощи, выдававшую пособия по великим праздникам, на погребение, по другим неотложным нуждам. [77] Его пастырская служба в

храмах города Тулы закончилась в конце XIX века огромной работой по строительству в зареченской части города храма преподобному Сергию (1896-1898). К нему прибавлены были приют для сирот, церковно-приходская школа, ремесленная мастерская, построена колокольня. В некрологе отмечено, что главные средства на строительство были получены от митрополита Московского и Коломенского Сергия, но и М.А. Рождественский принимал посильное материальное участие, особенно при строительстве колокольни. За такой грандиозный труд священник 1898 году был перемещён на службу в ново-созданный храм, в 1905 году награждён палицей и в 1915 году погребен в самом храме преподобному Сергию у северных ворот. [77]

В некрологах Иоанну Филипповичу Орлову и А.М. Транквиллитатину  отмечена их  бескорыстная помощь прихожанам (вплоть до санитарной), пострадавшим в 1847 – 1848 годах от эпидемии холеры. [39, 92] 

Те немногочисленные священники, которые обладали определённым достатком, отличались благотворительностью. В.Б Бажанов на собственные средства построил храм и школу в родном селе Миротины Алексинского уезда. Для Тульской духовной семинарии он учредил две стипендии и пожертвовал ей свою обширную библиотеку. [9] И.Ф. Орлов построил на свои средства каменную ограду вокруг Троицкой церкви в селе Троицкое Супонево Богородицкого уезда. [39] Упомянутый А.М. Транквиллитатин в неурожайные 1891-1892 годы организовал в своём приходе две столовые.

Некролог священнику Казанской церкви села Богородского Богородицкого уезда Алексею Николаевичу Краснопевцеву показывает жизненный путь выпускника Тульской семинарии, который будучи преемником отцу по священству, «служил в скромном сане  при четырёх императорах и четырёх епископах». Он был незаурядной личностью: остроумен, больше всего любил уставную церковную службу, умел придать ей благоговейный характер. Одновременно он не был лишён творческого потенциала – находил силы для работы помощником члена-корреспондента города Богородицка по статистическому комитету. [55]

Нечасто пастырское служение проходило в «хорошем священническом месте». Пример тому  село Хилково Крапивенского уезда. Оно предоставило в пользование священнику Афанасию Николаевичу Корсунскому 60 десятин чернозёмной земли, что позволяло ему помогать родным,  содержать их детей в духовных учебных заведениях. [32]

Борьбой с суевериями и пьянством местного населения отличалось служение другого преемника отцу по священству в селе Никольское  на Птани Ефремовского уезда Ивана Димитриевича Ивановского, а также священника села Петровского Новосильского уезда  Владимира Федоровича Теремецкого [59, 62], в Сергиевском-Красном Новосильского уезда упомянутого священника А.М. Транквиллитатина. В их приходе не было питейных заведений, а в приходе последнего и нищенства.

В некрологе игумену Тихону отмечалось, что он выделялся из «монашеской братии Тульской епархии»: был смотрителем новосильского Свято-Духова монастыря, настоятелем белевского Спасо — Преображенского монастыря, смотрителем тульской Николо — часовенской церкви, благочинным монастырей Тульской епархии, казначеем Архиерейского дома, заведовал белевским складом епархиального свечного завода. [70]

Похожую характеристику находим в тексте некролога протоиерею А.З. Шаховцеву. Автор некролога отмечал, что «далеко не всегда в многочисленных причтах церковных существует полное единодушие, всецелая согласованность деятельности отдельных членов и общий мир в причтовой семье».[4] А.З. Шаховцев с причтом соборной Успенской церкви города Новосили не имел натянутых отношений: ни со старшими, ни с младшими. В приходской жизни он был строг к себе, снисходителен к другим, скромен и ко всем благожелателен. Таковы способы достижения единодушия и согласованности.

В некрологах практически всегда печатались сведения из формулярных послужных списков священников, сведения из клировых ведомостей,  перечислялись церковные награды, включая палицу, и государственные – ордена Св. Анны и Св. Владимира различных степеней  за многолетнюю беспорочную службу. А.Н. Иванов был удостоен высших наград для белого духовенства: звезды ордена Андрея Первозванного и митры.

Пастырская служба священников была основополагающей в их деятельности. Она обеспечивала поддержание традиций русского православного мира. Недаром её главные характеристики напоминали  положения «Домостроя».

В некрологах отмечались география приходов, отеческая роль священников по отношению к ним. Основными материальными и духовными заботами священнослужителей были благоустройство приходских церквей, усилия по  приданию церковным службам благоговейного характера, устроение церковно-приходских школ, забота о причте, о нравственном состоянии прихожан, бескорыстная помощь им в трудные для народа годы.

Отдельно следует упомянуть имеющуюся в некрологах информацию о значении борьбы с суевериями и пьянством прихожан. Она позитивно влияла на их благосостояние. Авторы некрологов с особым вниманием отмечали следы благотворительности священников в приходах.  

Епархиальная общественная деятельность приходских священников.

Практически все выпускники семинарии совмещали пастырскую, учительскую деятельность с  общественной (не всегда только с церковной). Их часто избирали благочинными, членами Тульской духовной консистории, членами уездных комитетов здравоохранения, председателями учебно-просветительских попечительств, уездных училищных советов, наблюдателями школ в уездных городах, уездными наблюдателями церковно-приходских и сельских школ. Они становились членами попечительства о бедных духовного звания, комитета попечительства о народной трезвости, инспекторами уездных тюремных комитетов, депутатами окружных и епархиальных съездов духовенства, гласными городских дум, земскими гласными.

Священник Соборной церкви города Алексина Николай Гаврилович Глаголев был казначеем Алексинского отдела Тульского епархиального училищного совета.[75] Есть примеры депутатства от духовенства по проведению следствий по гражданскому суду, комитета по составлению описи церковного имущества.[34]

Они сотрудничали с журналом «Тульские епархиальные ведомости», были уездными цензорами проповедей, гласными избирателями в органы местного самоуправления – городские думы и земские собрания. В некрологе А.Н. Корсунскому упомянут его «личный архив», в котором хранились заметки о «взаимоотношениях между сельским священником и земством». [32]

Священник И.Д. Ивановский всегда возглавлял работу окружных съездов по училищным делам, был членом ревизионных комиссий по консистории, Тульской духовной семинарии, кассе духовенства Тульской епархии.[59]  Протоиерей Одоевского Успенского собора Александр Андреевич Фаворский сотрудничал с Русским Географическим обществом в описании города Одоева и его жителей (1849-1850). [68]

В некрологе В.Д. Никольскому выделены качества благочинного, обязательные для успешного исполнения этой важной работы: «строгое исполнение обязанностей, правдивость, миролюбие, устранение ссор и несогласий».[15] Благочинные избирались местным духовенством 10 — 30 окрестных церквей для наблюдения за их деятельностью.  

Ипполит Игнатьевич Мерцалов избирался председателем Орловского епархиального съезда, ливенского окружного училищного съезда Орловской губернии. [49] Будучи в Туле в начале 60-х годов на службе в монастыре, священник И.Д. Ивановский принимал участие в устройстве епархиального свечного завода. Священник М.П. Щеглов был привлечён к реализации образовательной программы в ходе реформы государственных крестьян первой половины XIX века, С.И. Глаголев учительствовал в сельской школе государственных имуществ.

В некрологах в 90-е годы появилось такая характеристика священников как «деятельный». Таким был Григорий Яковлевич Долецкий, служивший в церквях сёл Синявина Крапивенского уезда и  Дедилова Богородицкого уезда. Он исходатайствовал средства от княжны А.С. Гагариной для строительства каменной церкви вместо ветхой деревянной.  Добился замены неудобной церковной земли на удобную. Открыл две школы, в которых был законоучителем. В одной из них организовал хоровое пение.  Учредил Общество трезвости. Открыл женскую церковно-приходскую школу и умер в 47 лет. [86]

Священнику Восресенской церкви города Белева протоиерею М.Ф. Бурцеву принадлежали программы деятельности эмеритальной и страховой касс духовенства Тульской епархии, которые он возглавлял 27 лет.[13] Вместе с тем М.Ф. Бурцев был членом Тульского отделения императорского Православного Палестинского общества.

Преподаватель Тульской духовной семинарии Н.С. Дружинин возглавлял правление Тульского общества взаимного страхования имущества от огня. Эта актуальная для русских деревянных городов и сёл сфера деятельности была одной из самых близких нуждам простых людей. Идея устройства свечных епархиальных заводов в России с разработкой плана её осуществления также принадлежала Н.С. Дружинину. [45] В ходе реализации она стала определяющей в формировании епархиальных бюджетов. Активное участие в открытии свечного завода Тульской епархии принимал М.Ф. Бурцев.

О «деятельных» священниках в «Слове» преподавателя семинарии, Н.П. Покровского применительно к Н.С. Дружинину в 1909 году сказано так: «силы души человеческой исчерпываются до конца». [45]

Можно привести ещё один пример. Протоиерей Петропавловской церкви города Тулы В.Н. Боголюбов наряду с пастырством и учительством 13 лет занимался административной работой в консистории, 12 лет состоял членом Епархиального попечительства о бедных духовного звания. Тридцать лет он служил в совете  Епархиального женского училища, был казначеем попечительства о недостаточных воспитанницах этого училища. Двадцать пять лет состоял членом правления Тульского духовного училища. Он был членом ревизионного комитета семинарии, Тульского отделении императорского  Православного Палестинского общества. В некрологе отмечено, что В.Н. Боголюбов «бодрость вносил  в дело, одушевлял  причастных к нему». [99] Умер в 1913 году в возрасте 83 лет.

Священник церкви села Хомякова Ефремовского уезда, а затем настоятель тульской Воскресенской церкви И.П. Шарапов был помощником Тульского губернского предводителя дворянства, члена Государственного Совета А.А. Арсеньева. [7]

Но иногда нагрузки были непосильны. Так случилось с выпускником Тульской семинарии, уроженцем Алексинского уезда, живым, энергичным Михаилом Алексеевичем Успенским. По вызову Св. Синода в 1863 году он был направлен в Иркутскую епархию священником градо — иркутской Входо — Иерусалимской кладбищенской церкви. Помимо этого в его обязанности от епархиального начальства входили: членство в ревизионном комитете, в Иркутской духовной консистории. Он стал членом и  делопроизводителем комитета по постройке нового кафедрального собора в Иркутске, помощником благочинного градо — иркутских церквей, законоучителем в двух местных учебных заведениях. М.А. Успенский избран гласным Иркутской городской думы. Болел он всего три дня, умер в 44 года, оставив вдову и восемь детей. [97]

Во II половине XIX – начале XX веков духовенство не столь ревностно сохраняло традиции сословной закрытости. Даже если общественная деятельность многих из них носила внутрисословный характер, она отражала демократические тенденции своего времени. Это касалось коллективных решений проблем церковной жизни на епархиальных съездах духовенства, проблем образования на окружных съездах.

Вместе с тем, духовенство принимало соучастие в солидарном обсуждении и решении вопросов межсословного местного самоуправления. По текстам некрологов масштаб такого участия можно проследить на губернском, городском, уездном уровнях. Область совместных решений затрагивала образование, здравоохранение, судопроизводство.

II.III. Ценностные ориентиры общества второй половины XIX – начала XX веков. Сословные акценты духовенства.

II.III.I. «Что такое хорошо» и «что такое плохо» в русской православной традиции в целом.

Тексты некрологов и особенно «Слов» и «Речей» напоминали читателям о содержании понятия, «что такое хорошо»  для православного человека, включая вторую половину XIX – начало XX веков.  Они же свидетельствовали о роли духовенства в его реализации.  Не менее значимым было внимание и к понятию «что такое плохо»: его содержанию, степени распространения и возможности покаяния.

Эти черты ярко проявились в «Словах» при погребении Г.П. Панова 1907 года. [81] Уже упоминалось, что он был историком сектантства и раскола, и борцом с ними. Г.П. Панов старался «вывести человека из рабства греха («плохо») и привести  к Граду Небесному («хорошо»)». Авторы «Слов» обобщённо характеризовали черты удаления от веры и заблуждения своих современников, которые отчётливо видел Г.И. Панов и им противостоял.

«Плохо» — это редкое посещение церкви или вообще непосещение; отношение к пастырям церкви с пренебрежением; открытое проповедничество безбожия. По мнению духовенства, причина тому – заметное в людях начала XX века самолюбие, озлобленность, враждебность друг к другу, частое  отношение к смерти как к концу всеобщей жизни. Всё это влияло на конкретную жизнь таких людей, придавало ей черты скорбности, печали, безрадостности.

В некрологе С.И. Глаголеву указывались «учения, чуждые православию», которые сложились в начале XX века. Конкретно в Крапивенском уезде, где С.И. Глаголев был настоятелем соборной Николаевской церкви (город Крапивна), назывались два таких центра: усадьба Ясная Поляна (толстовское) и Село Сергиевское (гагаринское). Однако, как отмечалось в тексте некролога,  на территории всего уезда эти «учения» не имели широкого распространения. [18]

Тексты некрологов убеждали читателей, что в такое «изнеженное и слабое время» в назидание людям Господь даёт «крепких людей и поставляет сильных духом пастырей». Именно они способны смягчить души людей, помочь человеческому духу расти и крепнуть, вступить в союз с Духом Божьим. Таким пастырям было свойственно: постоянное упражнение в богословской науке, «выносливость в труде»,  погружение умственного взора «в океан духовной жизни». Это придавало их личности особую задушевность, приветливость. Авторы некрологов уверяли читателей, что усилия таких пастырей помогут вернуть  убитые в начале XX века «грубыми утехами» сердца к «вере своих отцов». К таким пастырям можно отнести упомянутого уже М.Ф. Бурцева. В своих проповедях он красноречиво напоминал пастве, что православная вера — это основа общественного и семейного поведения, что забастовки в городах и на железных дорогах – грех, потому что приводили к разорению бедных людей. Он убедительно опровергал ложные учения своего времени. В истории христианства он особо ценил восстановление святости.[13]

В 2017 году проповеди М.Ф. Бурцева объединены в отдельное издание. Это доказывает не только уровень личного проповедничества белевского священника, но и провинциальной гомилетики второй половины XIX – начала XX веков в целом.[108]

В некрологе священнику Н.Г. Глаголеву  1909 года отмечено, что православному священнику не было чуждо ничего человеческого, «вплоть даже до слабостей». Но над всем этим «господствовало священство как высшее начало». [75] В тексте обозначено отличие священника от «современного безрелигиозного интеллигента»: он чужд всякой нетерпимости и может находить точки соприкосновения и «даже серьёзно сближаться с людьми разных умоначертаний». То есть в его силах постараться увести человека от «плохого» и привести к «хорошему».

Ценностные ориентиры общества второй половины XIX – начала XX веков находились в границах  православных традиций, которые поддерживало духовенство своей службой. Всё, что выходило за рамки этих традиций, более того, было направлено против них, духовенство определяло как заблуждение, сектантство, раскол.

Способ борьбы с ними в начале XX века подразумевал, как вариант, возможность духовенства находить точки соприкосновения с носителями этих убеждений с целью возвращения в лоно православных традиций с помощью своей службы, в частности покаяния.

II.III. II.  Характеристики преподавателей семинарии как воспитателей.

Количество опубликованных в «Тульских епархиальных ведомостях» некрологов преподавателям духовных учебных заведений, в частности семинарии, даёт возможность 

оценить их деятельность в контексте ценностных ориентиров общества изучаемого периода. На наш взгляд, это интересно и современным педагогам.

В приоритете было значение воспитательной работы, главную роль в которой играл морально-нравственный авторитет преподавателя. Авторы некрологов отождествляли его с «основными силами духовной природы» человека, от которых зависел «секрет влияния на окружающих». В некрологе ректору семинарии А.И. Романову такими силами названы «глубокий, всесторонний ум, сильная разумная воля, доброе отзывчивое сердце, такт». [46] Характеристика «воодушевлённая светлая мысль» сопровождает некролог преподавателю семинарии А.Г. Дружинину. [30]

Преподаватель семинарии Т.Д. Холопов в «Слове» при погребении коллеги В.К. Лотоцкого философски обобщил важность морально-нравственной составляющей в воспитательной работе. Он был убеждён, что любой «научно-богословский труд, не сопровождающийся соответственным религиозным настроением изучавшего, является для всех неглубоким и неубедительным и вовсе бессильным для нравственного воздействия на молодые, восприимчивые, чуткие ко всему доброму умы и сердца юношей» [94]. Сам В.К. Лотоцкий умел «в каждом из учеников находить положительные черты»

Эта же проблема более широко была раскрыта в «Речах» при погребении инспектора Тульской духовной семинарии магистра Московской Духовной академии И.Ф. Глаголева в 1906 году. В памяти коллег успех его деятельности по подготовке семинаристов «к серьёзным будням жизни» определялся его «отеческой внушительностью и отеческой же снисходительностью». Что имелось в виду? Прежде всего, очерчен общий идеал честного и хорошего человека, каким был И.Ф. Глаголев: великое терпение, невозмутимое добродушие, незлобие. Как это применимо к воспитанникам семинарии? Он «признавал за семинаристами их маленькие права, уважал их маленькую свободу, не подавлял индивидуальность». «Из живой детской души не создавал по определённым правилам заранее намеченного типа, давал возможность каждому семинаристу самостоятельно подниматься по ступеням духовного развития, не лишал неоценимого блага – свободы духовной жизни, но следил, чтобы она не приняла превратного направления». [65]  

С 1905 года в семинариях произошло расширение ученических библиотек с учётом пожеланий воспитанников в выборе книг, журналов и газет. В семинариях устраивались литературные чтения, вокально-инструментальные концерты. Воспитанники получили право отпуска из общежития в послеобеденное время.

Сослуживцы В.И. Шумова по Тульской духовной семинарии ценили его за добродушный характер, благодушие, общительность и прямодушие, умение быть «выше треволнений обычной жизни». [88] Он  был трудолюбив, не имел пристрастия к наживе, был далёк от честолюбия, «не знал покоя, кроме покоя совести». [71, 90]

Честность преподавателя семинарии А.И. Нарбекова вошла у коллег в поговорку.

Об опытном преподавателе училищ А.Г. Глаголеве в некрологе ему было упомянуто, что он «жалел в детях человеческую душу, извинял слабости, ценил доброе». [69]

Преподаватель семинарии Н.С. Дружинин, будучи также и помощником её инспектора, часто говорил так: «благодарение Богу – ни одному ученику не пришлось быть уволенным из-за меня из стен учебного заведения; как у меня покойно на душе, и как я радуюсь, что со мною не произошло этого несчастного случая». [45]

Автор некролога А.Д. Казанскому А. Любомудров в 1909 году охарактеризовал достоинства Тульской духовной семинарии: она приучала воспитанников к самостоятельному умственному труду, учила самостоятельно ориентироваться  «во всяком положении», но при этом накладывала отпечаток «богобоязненности» на любую их деятельность. В судах А.Д. Казанского это помогало торжествовать правде — не поколебать закона и не сделать его орудием неправды. [42]

Заметим, что А. Любомудров далёк от указанной ранее радикальной оценки неизвестного автора некролога С.И. Глаголеву 1916 года духовного образования второй половины XIX века в Российской империи в целом. [18]

Анализ некрологов преподавателям семинарии даёт возможность выявить те подходы к воспитанию учеников, которые они считали позитивными. Это, в свою очередь, можно рассматривать как ценностные ориентиры в области педагогики духовных учебных заведений изучаемого периода в целом.

Выше всех стоял авторитет преподавателя, зависящий от «сил его духовной природы».  В такой орбите находилось формирование личности семинаристов с сохранением свободы их духовной жизни, но одновременным  купированием возможных  «превратных проявлений».    

 II.III.III. Отношение прихожан к священникам.

Авторы некрологов всегда обозначали отношение прихожан к священникам.  

В многонациональных и многоконфессиональных приходах обращалось внимание на любовь и уважение не только православных прихожан, но и людей других наций и религий к православным священникам. Например, к священнику Крестовоздвиженской церкви города Люблина Василию Афанасиевичу Лебедеву. [41]

Прихожане любили священников, если чувствовали в них крепкую веру, тёплую молитву, нестяжательность, доброту, трудолюбие, справедливость, простоту, доступность для всех, приветливость.

Священник тульской Благовещенской церкви Михаил Васильевич Руднев служением «приучил народ к своему храму». Автор некролога отмечал, что его «доброе имя приобретено трудом и честностью, общедоступностью и отзывчивостью». [38]

В некрологе иеромонаху Иннокентию Тульского Архиерейского дома есть такие слова: «Для неграмотных живой книгой была его жизнь: твёрдая вера, воздержание, кротость». [6]

Авторы некрологов обращали внимание на уважительное отношение прихожан к образованным и начитанным священникам. Хотя паства этими качествами практически не обладала в исследуемый период. В некрологе священнику села Петровского Новосильского уезда В.Ф. Теремецкому отмечалось: «Редкий священник, особенно сельский, имеет и выписывает столько книг, преимущественно богословских».

Священник села Липицы Каширского уезда Петр Иванович Троицкий не имел академического образования, но его отличала широкая любознательность. Она заставляла его активно пользоваться богатой библиотекой митрополита Исидора, основанной на родине – в Каширском уезде, для окружного духовенства, следить за духовной литературой второй половины XIX – начала XX веков. На его письменном столе регулярно появлялись: философско-богословский журнал Харьковской духовной семинарии «Вера и разум» (1884-1917); московские духовные журналы: «Православное обозрение» (1860-1891), «Душеполезное чтение» (1860-1917). Он получал московский журнал «Братское слово» (1875-1916), посвящённый изучению и критике старообрядчества. Священник любил религиозно — философские статьи профессора Московской духовной академии В.Д. Кудрявцева — Платонова, выписывал отдельные издания богословской литературы, отмеченные духовной критикой, следил за современной жизнью по газетам. [40] Этим же отличался ефремовский протоиерей Николай Георгиевич Гастев, следивший «за всеми малейшими движениями в духовной и светской науке». [57]

Заметим, что во второй половине XIX века, провинциальные священники, любившие книгу, имели возможность её получить! [62] 

Поэтому понятна степень сокрушения протоиерея И.В. Попова потерявшего в  пожаре 1889 года библиотеку, подаренную ему помещиком Огарёвым и князем Вадбольским. [23]

Некрологи священникам Тульской епархии исследуемого периода перечисляли совокупность качеств, которые можно обобщить одним понятием «деятельный». Это относилось к динамичному служению на приходе в области строительства, возобновления, расширения храмов, строительства церковно-приходских школ (иногда на собственные средства), благотворительности, к общественно-епархиальному служению. Особенно заметны такие качества  у священников М.Ф. Бурцева,  А.М. Транквиллитатина, Александра Николаевича Глаголева, служившего в Крестовоздвиженской церкви Города Тулы [3], И.П. Покровского, А.Н. Иванова. П.И. Малицкий писал в некрологе А.Н. Иванову: «человек дела и исключительно дела», в дело «влагал всю душу». [75] В некрологе протоиерею С.И. Глаголеву он отмечен как «человек исключительной энергии». [18] Такие «энергично-деятельные» характеристики чаще встречаются в некрологах священникам конца XIX – начала XX веков.

В некрологе игумену Тихону обозначена совокупность качеств, которая характеризовала его в глазах современников как «личность достопамятную». [70] 

Созвучно этому и «Речь» Владимира Введенского, служившего в белевском Крестовоздвиженском монастыре совместно с В.В. Поспеловым. Он сказал, что «есть два рода людей, жизнь и подвиги которых достойны глубокого уважения и подражания». Одни трудятся явно, открыто, самоотверженно на пользу ближнего, не щадя сил и средств своих. Другие служат Господу тайно, незаметно для других. В.В. Поспелов относился ко второму типу. Он был аскетом: не любил похвалы, его единственный выход из дома – монастырский храм. Монастырский священник должен был «в полной мере отрешиться от своей воли и подчиниться монастырским правилам». [67]

Прихожане ценили в священнике «скромность в пище, одежде и жилище».

В сельских приходах многие священники были одновременно авторитетными земледельцами. Происходя из небогатых семей, мальчики с детства помогали отцам на пашне. В.Д. Никольский особенно полюбил земледельческий труд, давал сельскохозяйственные советы всем прихожанам, кто в этом нуждался. Для улучшения материального положения не только священников, но и простых сельских жителей, он пропагандировал пользу и выгоды пчеловодства, любовно называя пчёл  «Божьими букашками». [15]

Прихожане чувствовали, когда священник дорожил всеми видами человеческого общения, не вёл себя как наёмник, а всюду вносил чувство долга. [75] Автор некролога протоиерею С.И. Глаголеву философски обобщил это качество: «Пастырская деятельность не может подлежать человеческому наблюдению и человеческому учёту. Пастырь, к которому приходят советоваться и о себе, и о своих детях, к которому обращаются с запросами смущённой совести, такой пастырь не может быть назван наёмником». [18]

Протоиерей В. Введенский в некрологе протоиерею белевского Крестовоздвиженского женского монастыря Александру Ивановичу Филомафитскому в 1917 году писал: «В его присутствии было всем тепло, отрадно, весело и светло». [14]

Степень уважения и любви прихожан к священнику зависела от его личных качеств и служения «на приходе». Область ценимых личных качеств мало отличалась от общечеловеческих отношений. Но в священнике прихожане хотели видеть более глубокую веру, чем у них, более тёплую доброту, чем у них. Чтобы священник был доступен простому человеку, не был алчным. Они не хотели видеть в нём наёмника.

Неграмотная паства уважала образованного священника.

В систему ценностных ориентиров изучаемого периода вошло понятие активной деятельности священника «на приходе», но и не исчезло понятие тайного, глубокого служения Господу. 

II.III.IV. Отношение священников к прихожанам.

В пастырской деятельности священники обеспечивали прихожанам служение «чинное, благоговейное и назидательное». [24] В некрологе М.Ф. Бурцеву были повторены его выразительные слова: «большой грех – не служить, когда было нужно или поспешно служить». [13]

В некрологах и речах позитивно оценивались такие качества священников по отношению к прихожанам как прямодушие, добросердечие, общительность. Священника должна отличать отзывчивость, участливость к страданиям людей. Вместе с тем, любовь к людям предполагала наблюдательность за ними.

При всей снисходительности к недостаткам паствы, священник должен быть готов к жестокому осуждению пороков прихожан. Прихожане ценили в священниках отсутствие тщеславия и чрезмерной требовательности, но понимали необходимость справедливости священника по отношению к пастве.

Авторы некрологов обращали внимание на  такую деликатную  проблему как оплата треб.  В отношениях к прихожанам ценился священнический опыт проявления непритязательности в этой области. В некрологах отмечалось, что отдельные священники вовсе не назначали сами цены за требы.  

Практически во всех некрологах упоминалась забота священников о воспитании детей, внуков, сирот.

Особенно сочувственно авторы некрологов характеризовали сиротство, в том числе и в священнических семьях: «кто испытал сиротскую жизнь, тот знает, насколько она трудна и плачевна. Везде сиротам тесен путь и узки врата, везде они чувствуют себя как бы чужими и лишними. Редким приходится слышать радушное слово, а еще реже сердечное соболезнование об их печальной участи». Таковы слова о шести сиротах рано умершего священника села Троицкого — Бачурина Чернского уезда П.Л. Глаголева. [25] Поэтому так ценилось проявление заботы священников к сиротам прихода в целом. В некрологе священнику церкви села Скородино Новосильского уезда Сергею Григорьевичу Петропавловскому сказано, что он не оставлял своим вниманием даже ребёнка. С.Г. Петропавловский с 1916 года стал военным священником подвижного госпиталя. В 1917 году, заразившись тифом на Румынском фронте, он умер.[73]

От приходских священников прихожане, как отмечалось в некрологах, ждали, не только убедительных проповедей, но и активных действий по увеличению числа храмов, улучшению духовных учебных заведений, открытию церковно-приходских школ. [66] Этим священники укрепляли приходской мир, делали паству более защищённой от возможных негативных воздействий действительности.

Ценилось что они «ограждали правое учение веры от произвольных мнений, могущих поколебать мир церковный», были врагами «всяких изъятий и исключений». В этой связи убедительны слова митрополита Московского и Коломенского Сергия, приведённые в некрологе ему: «Я не знаю, кому и когда следует делать исключения, а потому не делаю их». [66]

В некрологе Николаю Георгиевичу Гастеву отмечалась его «от природы пламенная религиозность».[57]

Авторы некрологов ценили то, что в скромной деятельности священника может проявиться достоинство личности, которое не засвистит от внешнего положения человека. [12] Наблюдательный старец  Даниил, иеромонах московского Златоустовского монастыря, не был чужд миру. Он оказывал помощь нуждающимся, в том числе студентам Московского университета, был снисходителен к лицам, случайно попавшим «в вину». [87]

Двадцать лет бескорыстного учительства в приюте девочек – сирот духовного звания отмечены в некрологе священнику тульской Благовещенской церкви, одному из старейших священников города Тулы М. В. Рудневу. Масштабная благотворительность была свойственна протоиерею Павлу Стефановичу Ляпидевскому [43], протоиерею А.Н. Глаголеву, протоиерею Александру Андреевичу Фаворскому. [68]

В некрологах всегда указывались благотворительные учреждения, членами которых были описываемые лица. Их перечисление в некрологе И.Н. Корсунскому занимает едва ли ни страницу: чем выше сан и возможности, тем шире круг деятельной благотворительности.

Митрополит Московский и Коломенский Сергий на свои средства построил в небогатом предместье города Тулы «красивую церковь» с двумя церковно-приходскими школами на 200 бедных учеников, а в Москве – приют для неизлечимых больных. При этом он не любил «пышного блеска и роскошных чертогов, дорогого платья».

В интеллектуалах, связанных с духовным образованием, ценились их труды, носившие «выдающийся характер в  разных областях богословской, свято — отеческой, церковно-исторической литературы». Но не только.  Ценилось то, что они не были людьми только «отвлечённой мысли», но обладали живым интересом к окружающему миру. Протоиерей С.И. Глаголев любил «чистые радости жизни, красоту природы, общество добрых людей». [18]

Анализ текстов некрологов и речей показывает практическое совпадение границ ценностных ориентиров паствы по отношению к священникам и священников по отношению к пастве. Это характеризует единство православного приходского мира, центром которого были храм и фигура священника: его личные качества, направленные в сторону каждого прихожанина, и общеполезная деятельность, направленная в сторону храма  и прихода в целом.

III. Основные выводы исследования.

Результат анализа некрологов выпускникам Тульской духовной семинарии, опубликованных в журнале «Тульские епархиальные ведомости» (1862-1918) свидетельствует о возможности классификации их как подвида массовых источников в составе периодики.

Он пригоден для изучения социокультурной истории провинциального духовенства XIX — начала XX веков. Ему присуща стандартная структура информации, содержащая сведения метрического, образовательного, формулярного характера с включением авторских оценочных суждений о лице, которому посвящался некролог. Обобщённо она показывает  как сферы  деятельности провинциального православного духовенства, так и личные качества его представителей.

Информационный потенциал текстов некрологов максимально приближен к действительности, поскольку датирован, практически всегда имеет конкретных авторов, знавших лицо, которому посвящался некролог, опубликован не только для памяти, но и для ознакомления провинциального духовенства в целом о жизненном пути священника. При таких условиях серьёзные отступления от биографических фактов, на наш взгляд,  практически исключались, хотя могли быть и определённые умолчания. Иными словами, степень достоверности – привлекательная черта этого подвида источников для исследователей. К тому же он имел широкое функционирование в социокультурной среде.

Можно выделить конкретную тематику изучения, для которой информация некрологов, опубликованных в журнале «Тульские епархиальные ведомости», максимально приближенна к действительности:

— биографическое изучение отдельных представителей провинциального духовенства, основанное на метрических данных, сведениях об уровнях образования, пастырской и учительской службе, общественной работе, наградах;

— выявление круга выдающихся выпускников Тульской духовной семинарии, основанное на сведениях о службе в сферах церковной иерархии, а также на результатах их  творческой  деятельности;

— оценка взаимоотношений прихожан и священников в контексте ценностных ориентиров общества изучаемого периода;

— обобщение типичных черт жизненного опыта представителей духовного сословия второй половины XIX — начала XX веков и единичного индивидуального опыта выхода из сословия.

Обобщённый анализ текстов некрологов, опубликованных в «Тульских епархиальных ведомостях», показал преобладание информации, связанной с преподавательским составом Тульской духовной семинарии и с деятельностью духовенства Тульской епархии в области народного образования. Это позволило выявить не только характеристики преподавателей семинарии как воспитателей, но и общие подходы к этому виду педагогической деятельности в духовных учебных заведениях второй половины XIX — начала XX веков. Кроме того, практически все некрологи отмечали за границами пастырской службы выпускников Тульской духовной семинарии деятельность по организации церковно-приходских школ, включая предметное обучение детей.

В социальном плане духовенство второй половины XIX — начала XX веков в целом оставалось замкнутым сословием, невзирая на отдельные примеры его участия в органах местного самоуправления и выхода из сословия с получением светского образования или дворянства.  Но в области культуры этого периода духовенство играло активную, разностороннюю роль наравне с дворянством, развивая  творческий потенциал провинции в целом.

Следует помнить, что задачи национальной культуры были выше традиционной сословной замкнутости  духовенства и всегда её нарушали. Публикация некрологов в «Тульских епархиальных ведомостях» свидетельствует о том, что в период модернизаций общество стало с интересом относиться к индивидуальному жизненному опыту простого человека. Вместе с тем идея гуманизма  была близка православному духовенству на всех этапах формирования менталитета русского человека.   

Список источников и литературы:

Источники:

Некрологи выпускникам Тульской духовной семинарии, опубликованные в «Тульских епархиальных ведомостях»:

1.Автономов Н. Доброй памяти почившего отца Иоанна Васильевича Михайловского. Благочинного церквей V-го Чернского округа // ТЕВ. 1909. №38. С. 639-644. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

2. Архангельский Василий Алексеевич, священник. Некролог // ТЕВ. 1909. №12. С. 198-199. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

3. А.В. Протоиерей Александр Николаевич Глаголев. Некролог // ТЕВ. 1896. №14. С. 449-250. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

4. А.Г. Протоиерей Александр Захариевич Шаховцев. Некролог // ТЕВ. 1911. № 47/48. С. 770-775. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

5. А.Д. Матвей Михайлович Преображенский. Некролог // ТЕВ. 1896. №11. С. 338-341. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии, преподаватель Тульской духовной семинарии.

6. А.Н. Иеромонах Иннокентий Некролог // ТЕВ.1895. №19. С. 617-620. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

7. А.П. Священник отец Иоанн Павлович Шарапов // ТЕВ. 1917. №1/2 С. 9-11. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

8. А.С. Дьякон Василий Доримедонтович Соколов. Некролог // ТЕВ. 1909. №37. С.627 — 628. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

9. Бажанов Василий Борисович, протоиерей. [Некролог] // ТЕВ. 1883. №15. С. 84-90. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии. Старейший член Священного Синода. Перепечатано из «Церковного вестника».

10. Базаров Иоанн Иоаннович, протоиерей. Некролог // ТЕВ. 1895. №2. С. 56-58. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии. Протоиерей придворной церкви в Штутгарте.

11. Благодатский И. Памяти священника Димитрия Мерцалова // ТЕВ. 1900. №11. С. 467-472. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

12. Боголюбский Сергей Михайлович. Некролог // ТЕВ. 1885. №9. С. 296-303. Помощник инспектора Тульской духовной семинарии.

13. Введенский В. Памяти протоиерея М.Ф. Бурцева // ТЕВ. 1906. №10. С. 196-201.

14. Введенский В. Протоиерей Александр Иванович Филомафитский. Некролог // ТЕВ. 1917. №7-10. С. 140-141. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

15. Виноградов П. Благочинный 2-го Алексинского округа священник Василий Дорофеевич Никольский. Некролог // ТЕВ. 1905. №45. С. 994-998. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

16. Виссарион, епископ Коломенский. Некролог // ТЕВ. 1905. №23. С. 579-581. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

17. В.Я. Отец Иоанн Александрович Сахаров, священник села Маслова Тульского уезда. Некролог // ТЕВ. 1909. №8. С.121-122. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

18. Глаголев Сергей Иванович, протоиерей. Некролог // ТЕВ. 1916. №31/32. С. 383-396. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

19. Глаголев  Федор Александрович, священник. Некролог // ТЕВ. 1907. №45. С. 719-720. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

20. Гонорский Павел Тимофеевич, протоиерей города Уржума. Некролог // ТЕВ. 1887. №6. С.156-158. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии, профессор Вятской семинарии.  Перепечатано из «Вятских епархиальных ведомостей».

21. Дружинин Сергей Васильевич, протоиерей. [Некролог] // ТЕВ. 1870. №18. С. 194-201; №19. С. 226-232. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

22. Д.С. Валериан Феодорович Любимов (8 марта 1911 года). Некролог // ТЕВ. 1911. №17. С. 352-355. Бывший преподаватель Тульской духовной семинарии.

23. Д.С.Г. Протоиерей Иоанн Васильевич Попов. Некролог // ТЕВ. 1909. №35. С.575-579. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

24. Знаменский П. Священник Иоаким Петрович Виноградов. Некролог // ТЕВ. 1915. №17/18. С.263- 264. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

25. Знаменский П. Священник Петр Леонтиевич Глаголев. Некролог // ТЕВ. 1887. №22. С.355-356. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

26. З.И. Священник Благовещенской церкви в городе Одоеве Александр Прохорович Щеглов. Некролог // ТЕВ. 1890. №17. С. 151-153. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

27. Иванов А.Н. Иван Петрович Сахаров. Некролог // ТЕВ.1864. №5. С.259-264. Более полными и точными сведениями о жизни И.П. Сахарова автор некролога обязан близкому родственнику И.П. Сахарова  священнику тульской Владимирской церкви И.Я. Рудневу.

28. Иванов А.Н. Преосвященный Никон. Некролог // ТЕВ. 1897. №14. С. 381-383. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии. Епископ Туркестанский и Ташкентский.

29. Иерей. Протоиерей Сергей Иванович Архангельский. Некролог // ТЕВ. 1909. №47/48. С. 829-833. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

30. Ильинский П. Памяти Андрея Григорьевича Дружинина // ТЕВ. 1906. №37. С. 667-673. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

31. Исаковский А. Василий Алексеевич Сахаров. Некролог // ТЕВ. 1916. №3/4. С.44-47. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

32. И.К. Священник Афанасий Николаевич Корсунский. Некролог //ТЕВ. 1887. №13. С. 19-28. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

33. I.П. Александр Иванович Нарбеков. Некролог // ТЕВ, 1894. №2. С. 69-70. Уроженец Владимирской губернии, выпускник Владимирской духовной семинарии, преподаватель Тульской духовной семинарии.

34. I.П. Священник Иоанн Потапович Покровский. Некролог // ТЕВ. 1896. №10. С. 305-308. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

35. Казанский Александр Семенович. Некролог // ТЕВ. 1897. №8. С. 147-149. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

36. Казарин В. Настоятель церкви села Скороного, Чернского уезда, протоиерей Николай Вениаминович Дружинин // ТЕВ. 1913. №45/46. С. 793-794. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

37. Корсунский И.Н. Архимандрит Григорий (Николай Иванович Борисоглебский). Некролог // ТЕВ. 1893. №24. С. 451-466. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

38. Крупицкий Н. Священник Михаил Васильевич Руднев. Некролог // ТЕВ. 1892. №13. С. 15-19. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии. Поучение при погребении священника Благовещенской церкви в городе Туле.

39. Кутепов И. Воспоминание о добром сельском пастыре // ТЕВ. 1884. №7. С. 188-193.  Священник села Супонева Богородицкого уезда Иоанн Филиппович Орлов.  Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии, её преподаватель.

40. К. В-въ. Священник Пётр Иванович Троицкий. Некролог // ТЕВ. 1892. №18. С. 163-165. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

41. Лебедев Василий Афанасьевич, протоиерей. Некролог // ТЕВ. 1883. №6. С. 173-175. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

42. Любомудров А.А. Александр Дмитриевич Казанский. Некролог // ТЕВ. 1909. №1/2. С.17-20. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

43. Ляпидевский М. Павел Стефанович, протоиерей.Некролог // ТЕВ. 1891. №4. С. 131-132 Уроженец Тульской епархии, выпускник Тульской духовной семинарии. Перепечатано из «Московских церковных ведомостей» №8.

44. Ляпидевский М. Священник Пётр Егорович Троицкий. Некролог // ТЕВ. 1893. №5. С. 126-131. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

45. Малицкй П.И. Николай Сергеевич Дружинин. Некролог // ТЕВ. 1909. №5. С.56-67. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

46. Малицкий П.И. Памяти протоиерея Александра Ивановича Романова // ТЕВ. 1906. №29. С. 511-521. Бывший ректор Тульской духовной семинарии.

47. Малицкий П.И. Протоиерей Александр Никанорович Иванов // ТЕВ. 1916. №11/12. С. 162-169. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

48. Малицкий П.И. Сергей Иванович Покровский. Некролог // ТЕВ. 1914. №43. С. 624-636. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии. Двадцати пятилетие учебно-педагогической деятельности С.И. Покровского. Тула, 1908.

49. Мерцалов Ипполит Игнатьевич, протоиерей. Некролог // ТЕВ. 1885. №19. С. 208-213. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии. Перепечатано из «Орловских епархиальных ведомостей» 1885. №13.

50. Мерцалов М. Петр Павлович. Боженов, священник села Спасского на Солове Крапивенского уезда. Некролог // ТЕВ. 1888. №3. С. 71 – 74. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

51. Мерцалов С. Священник Александр Васильевич Архангельский. Некролог // ТЕВ.1910. №3/4. С. 79-83. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

52 Моисеев Г. Семен Григорьевич Успенский. Некролог // ТЕВ. 1880. №12. С. 385-392. Учитель словесности Тульской духовной семинарии, смотритель Белевского духовного училища.

53. М-въ С.Е. Петр Филиппович Щеглов, бывший ректор Олонецкой семинарии. Некролог // ТЕВ. 1896. №23. С. 794-796. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

54. Никитников Герасим Алексеевич, протоиерей. Некролог // ТЕВ. 1885. №3. С. 87-91. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии, профессор философии Вятской духовной семинарии, ученик Ф.А. Голубинского, автор «Истории Вятской епархии». Вятка, 1863 и «Историко-статистического описания Воскресенского собора в городе Вятке». Вятка, 1869. Перепечатано из «Вятских епархиальных ведомостей» 1885. №2.

55. Никольский А. Алексей Иванович Краснопевцев, священник села Богородицкого, Богородицкого уезда. Некролог // ТЕВ. 1885. №17. С. 136-142. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии, подарил семинарии библиотеку, доставшеюся от отца Виталия, епископа Костромского.

56. Никольский Александр Ионович, протоиерей. Некролог // ТЕВ. 1895. №21. С. 696-697.  Уроженец Тульской губернии, воспитанник Тульской духовной семинарии.

57. Никольский М. Протоиерей Николай Георгиевич Гастев. Некролог // ТЕВ. 1892. №23. С. 317-322. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

58. Никольский Н. Памяти священника Василия Феодоровича Ненарокомова // ТЕВ. 1910. №35. С. 626-629. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

59. N. Священник Иван Димитриевич Ивановский. Некролог // ТЕВ. 1887. №2. с 48-52. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

60. Н. Д. Петр Лонгинович Богословский. Некролог // ТЕВ. 1881. №22. С. 334-337. Выпускник Тульской духовной семинарии, её преподаватель, секретарь Тульской духовной консистории.

61. О кончине преосвященного митрополита Новгородского и Санкт-Петербургского // ТЕВ. 1892. №19. С. 463-464. (Церковные Ведомости. №37) Опубликовано в официальной части епархиальных ведомостей.. Выпускник Тульской духовной семинарии.

62. Орлов И. Священник Владимир Федорович Теремецкий. Некролог // ТЕВ. 1887. №24. С. 428-432. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

63. Остроумов Н. Профессор Иван Николаевич Корсунский // ТЕВ. 1900. №5/6. С.271-181. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии, преподаватель греческого языка семинарии, смотритель тульских духовных училищ.

64. Памяти Алексея  Николаевича Смирницкого (16 мая 1901) // ТЕВ. 1901. №22. С. 812-817. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии;  речь Н.И. Троицкого в семинарской церкви.

65. Памяти Ивана Филипповича Глаголева // ТЕВ. 1906. №15. С. 295-300. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии, ее инспектор.

66. Памяти митрополита Сергия // ТЕВ. 1898. №5. С. 179-185; №6. С. 218-223. Уроженец Тульской губернии, воспитанник Тульской духовной семинарии.

67.Памяти отца Василия Васильевича Поспелова // ТЕВ. 1906. №18. С. 338-342. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

68. Памяти протоиерея Александра Андреевича Фаворского // ТЕВ. 1900. №5/6. С.267-271. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии; Памяти протоиерея Владимира Александровича Фаворского // ТЕВ. 1900. №5/6. С.269-271. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.  

69. Памяти протоиерея Александра Георгиевича Глаголева // ТЕВ. 1906. №22. С. 413-415. Выпускник Тульской духовной семинарии.

70. Покровский А. Памяти игумена Тихона // ТЕВ. 1905. №6. С.213-219. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии. Достопамятный из монашеской братии Тульской епархии.

71. Покровский С.И. Речь при погребении Василия Ивановича Шумова // ТЕВ. 1890. №3. С. 123-127. Преподаватель Тульской духовной семинарии.

72. Преображенский И. Доктор Василий Михайлович Неаронов (бывший воспитанник Тульской духовной семинарии). Некролог // ТЕВ. 1902. №7/8. С. 202-204.

73. Прихожанин почившего. Светлой памяти доброго пастыря // ТЕВ. 1917. №39/40. С. 485-486.

74. П. М-въ. Протоиерей села Непрядвы Богородицкого уезда Василий Феодорович Никольский. Некролог // ТЕВ. 1888. №16. С. 96-98. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

75. П.Т. Священник Николай Георгиевич Глаголев. Некролог // ТЕВ. 1909. №16. С. 281-286. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

76. Разумовский Димитрий Васильевич, протоиерей. [Некролог] // ТЕВ. 1889. №5. С. 158-159. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

77. Рождественский Михаил Александрович, протоиерей. Некролог // ТЕВ. 1915. №33/34. С. 470-474. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

78. Романов Федор Борисович,священник.  Некролог // ТЕВ. 1889. №16. С. 114-115. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

79. Руднев М. Памяти Алексея Ивановича Глаголева // ТЕВ. 1898. №17. С. 783-786. Выпускник, преподаватель Тульской духовной семинарии. Заимствовано из письма в редакцию с некоторыми сокращениями.

80. Руднев М.Н. Памяти профессора Ивана Николаевича Корсунского // ТЕВ. 1900. №1. С. 28-33. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии, преподаватель греческого языка семинарии, смотритель тульских духовных училищ. —

81. Силин Д., Тихвинский Ф. Слова при погребении протоиерея Георгия Ивановича Панова // ТЕВ. 1907. №39. С. 619-624; №40. С. 639-642. Преподаватель Тульской духовной семинарии. Переиздание: Силин Д. Слово при погребении отца протоиерея Георгия Панова // Тульский край. Памятные даты на 2004 год. Тула, 2003. С. 190-192; Г.И. Панов. Благотворительность и социальное призрение (конец XVIII-60-е годы XIX века) /сост., сопр. стати и комментарий доктора исторических наук  И.Н. Юркина. М.: «Древлехранилище», 2008.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

82. Смирнов Д. Священник Михаил  Космич Смирнов. Некролог // ТЕВ. 1904. №15. С. 479-482. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

83. Смирнов М. Священник Михаил Иудич Гастев. Некролог // ТЕВ. 1887. №5. С. 128-130. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

84. Смирнов М.  Священник Петр Ионович Любомудров. Некролог // ТЕВ. 1883. №.20. С. 252-255. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

85. Соколов А. Священник Петр Алексеевич Покровский. Некролог // ТЕВ. 1909. №13/14. С. 237-239. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

86. Соколов А. Священник села Дедилова Григорий Яковлевич Долецкий. Некролог // ТЕВ. 1892. №23. С. 315-317. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

87. Соколов С. Отец Даниил. Некролог //ТЕВ, 1887. №8. С. 224-226. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

88. Сослуживец. Василий Иванович Шумов. Некролог // ТЕВ. 1890. №2. С. 60-64. преподаватель Тульской духовной семинарии.

89. Струков Григорий Петрович, протоиерей.Некролог // ТЕВ. 1872. №19. С. 206-208. Выпускник Тульской духовной семинарии.

90. Тихвинский Ф. Слово, сказанное на литургии при погребении преподавателя Тульской семинарии Василия Ивановича Шумова // ТЕВ. 1890. №3. С. 117-123.

91. Тихвинский Ф. и другие. Памяти Павла Михайловича Заведеева // ТЕВ. 1879. №10. С. 292-313. Преподавал в Тульской духовной семинарии, сотрудничал с ТЕВ. Автор «Истории русского проповедничества от XVII века до наших дней», «Краткого очерка христианской живописи».

92. Транквиллитатин Алексей Михайлович, протоиерей. Некролог // ТЕВ. 1895. №18. С. 579-584. Уроженец Тульской губернии, воспитанник Тульской духовной семинарии.

93. Троицкий Ф. Священник Димитрий Михайлович Рекордатов. Некролог // ТЕВ. 1890. №17. С. 153-154. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

94. Т.Х. Владимир Константинович Лототский. Некролог // ТЕВ. 1915. №17/18. С. 255-262. Преподаватель Тульской духовной семинарии.

95. Успенский А. Протоиерей Павел Григорьевич Знаменский. Некролог // ТЕВ. 1904. №24. С. 838-841. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

96. Успенский АлексейДмитриевич. Некролог // ТЕВ. 1914. №5. С.64. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

97. Успенский Михаил Алексеевич, протоиерей. Некролог // ТЕВ. 1885. №18. С. 169-171. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии. Перепечатано из « Иркутских епархиальных ведомостей».

98. Хойнацкий А. Александр Михайлович Вознесенский (о смерти и погребении студента историко – филологического института кн. Безбородко  А.М. Вознесенского в Нежине) // ТЕВ. 1878. №5. С.159-166. Сообщил профессор богословия института священник А. Хойнацкий. А.М. Вознесенский – уроженец Тульской губернии, воспитанник Тульской духовной семинарии.

99. Шалаев С. Светлой памяти покойного протоиерея Василия Николаевича Боголюбова // ТЕВ. 1913. №13/14. С.286-288. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

100. Щеголев Никифор Иванович. Некролог // ТЕВ. 1883. №24. С. 413-414. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии.

101. Яковлевский  Афанасий Николаевич. Некролог // ТЕВ. 1881. №16. С. 147-148. Уроженец Тульской губернии, выпускник Тульской духовной семинарии. Перепечатано из «Владимирских епархиальных ведомостей» №11.

Источники по теме исследования:

102. Базаров Иван Григорьевич// Выпускники СПб (с 1914 – Петроградской) Духовной академии 1914-1894, 1916-1918 годы. Выпуск 1814 года // petergen.com.

103. Троицкий Н.И. Сто лет бытия Тульской епархии. Исторический взгляд на епархиальную жизнь с 1799 по 1899 годы // Тульские епархиальные ведомости. 1899. №21; Тульская старина. 1899. №6. Переиздание: Троицкий Н.И. Тульские древности. Тула, 2002. С.66-83.

Литература:

104. Бажанов Василий Борисович (7.03.1800, село Миротины Алексинского уезда Тульской губернии – 31. 07. 1883, Петербург)…// Тульский биографический словарь. Новые имена. Тула, 2003. Т.1. С. 23; Выпускники СПб (с 1914 – Петроградской) Духовной академии 1914-1894, 1916-1918 годы. Выпуск 1823 года // petergen.com.

105. П. Брылев. История Тульской епархии. Новейший период. Машинопись. Сергиев Посад, 1998. Библиотека Московской духовной академии, ведомственный архив Тульской епархии.

106. Вепренцева Т.А. Деятельность церковной интеллигенции Тульской губернии в сфере народного просвещения во 2 половине XIX – начале XX веков // Известия Тульского государственного университета. Серия «История и культурология». Вып.3. Тула, 2005.

107. Изучение историографии истории тульского духовенства: Бурцев М.Ф., протоиерей.  К 175-летиюсо дня рождения  22 июня 2017 года // belev-eparha.ru.; Володина Т.А. Первый опыт «Тульской истории» И.П. Сахарова // Тульский краеведческий альманах (ТКА). Вып. 18. Тула: Издательство ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2021. С. 228-231; Кашеваров А.Н. Михаил Фёдорович Бурцев // belev.narod.ru.; Понарин П.В. Изучение региональной истории Русской Православной Церкви I половины XX века: современное состояние и перспективы // Вестник Тульского государственного университета. Серия «Теология». Вып. 3. Тула, 2012. Присенко Г.П. Алфавитный указатель публикаций «Тульских епархиальных ведомостей» (1862-1918) по истории тульской духовной семинарии // Духовный арсенал. Научно-богословский и церковно-общественный журнал. Тула: Тульская духовная семинария, 2021. №2 (4). С.28-54; её же. Очерк жизни и творчества // Сахаров И.П. Сказания русского народа, собранные И.П. Сахаровым /Составитель С.Д. Ошевский. Предисловие Г.П. Присенко. Тула: Приокское книжное издательство, 2000. С. 3-18; её же Тульская историческая краеведческая библиография XVIII – начала XX веков // Присенко Г.П. Проникновение в былое/ Под редакцией доктора исторических наук С.О. Шмидта. Тула: Приокское книжное издательство, 1984. С.127.  

108. Изучение источниковой базы истории тульского духовенства: Бурцев М.Ф., протоиерей. Проповеди. Белев, 2017. Рецензия: Сергеев А., протоиерей. Протоиерей Михаил Бурцев. Проповеди.// azbyka.ru.; Бухтоярова Е.В. «Тульские епархиальные ведомости» как исторический источник по истории Тульской епархии второй половины XIX века // Вестник Тульского государственного университета. Серия «Теология». Вып. 8. Тула, 2012; Куликово поле. Документы по землевладению XVII века. Составитель Н.К. Фомин. Тула, 1999; «Новый Кеппен». Приходы Тульской губернии 1915-1916 годов (по клировым ведомостям). Составитель Д.Н. Антонов. Тула, 2023; Г.И. Панов. Благотворительность и социальное призрение (конец XVIII-60-е годы XIX века) /сост., сопр. стати и комментарий доктора исторических наук  И.Н. Юркина. М.: «Древлехранилище», 2008; Присенко Г.П. Информационный потенциал исторических исследований и публикаций на страницах «Тульских епархиальных ведомостей» во второй половине XIX – начале XX веков // ТКА. Вып. 18. Тула, 2021. С. 242-250; её же. Тульская археография XIX-XXI веков (Обзор публикаций источников по истории Тульского края XIV-XX веков). Монография. Тула: Издательство ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2014. С.10-23.

109. Исследования диссертационного уровня по  истории Тульской епархии:   П. Брылев. История Тульской епархии. Новейший период. Машинопись. Сергиев Посад, 1998. Библиотека Московской духовной академии, ведомственный архив Тульской епархии; игумен Герасим (С.В. Дьячков). Белевский Спасо – Преображенский мужской монастырь Тульской епархии: история, архитектура, святыни. Автореферат диссертации…М.,2012; Евсеев Н.Н. Русская православная церковь в контексте взаимоотношений с государственной властью в 1917-1927 годах (на примере Тульской епархии). Автореферат диссертации… Курск, 2019; Ключарева А.В. Жизнедеятельность православного прихода в русской провинции в 1881-1917 годах: по материалам Тульской епархии. Автореферат диссертации… Орёл, 2009; Махно Л.Л. Проблема социального служения Русской Православной Церкви в трудах отечественных историков конца XIX – начала XX веков. Автореферат диссертации … М.,2013 Понарин П.В. Русская Православная церковь, общество и государство: проблема духовного инакомыслия в период поздней империи и революционную эпоху рубежа XIX — XX веков – 1920: на материалах Тульской губернии. Автореферат диссертации … Тула, 2006.

110.  Ключарева А.В. О материальном положении приходского духовенства в России в конце XIX-начале XX в. (по материалам Тульской епархии) // Тульский краеведческий альманах (ТКА). Вып. 4. Тула: «ИНФРА», 2006. С. 49-55.

111. Колонтаев И.А. Тульская духовная семинария в XIX- начале XX веков. Исторический очерк //Вестник Исторического общества Санкт — Петербургской Духовной Академии. 2020. №1(4). С. 62-85.

112. Королёва В.М. Тульская духовная семинария: Традиции обучения и воспитания // ТКА. Вып. 5. Тула, 2007.

113. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории: в 2т. М.:РОССПЭН, 2010.

114. Леславлев Р.Н. Выпускники Тульской духовной семинарии В.В. Тихомиров и С.С. Глаголев в зарубежных командировках (конец XIX – начало XX веков) // ТКА. Вып.9. Тула, 2017. 109.

114а. Резухин С.А. Клир тульских кафедральных соборов в XIX веке: состав, материальное положение, служение // ТКА. Вып. 16. С.20-28.

115.Синодики Тульской губернии:  Тульский синодик. 1558-2009. Тула, 2010; Крапивенский уезд. 1558-2010. Тула, 2011; Ефремовский уезд.  1605-2012. Тула, 2013; Богородицкий уезд. 1554-2-14. Тула, 2015; Венёвский уезд.  1571-2016. Тула, 2017; Алексинский уезд. 1622-2021. Тула, 2022 / авторы-составители: Георгиевская Т.В., Петрова М.В. Рецензия: Антонова И. Синодики Тульской губернии. Ефремовский уезд. 1605-2012. Тула, 2013 // Тульский краеведческий альманах. Вып. 10. Тула, 2013. С. 156-160.

Поделиться: