П. С. Резухин Осуждение Патриарха Тихона как основная тема обновленческой печати 1922 года (по материалам Тульской епархии)
Статья посвящена проблеме освещения личности и деятельности Патриарха Тихона в обновленческой прессе 1922 года, в период заключения Святейшего. Проблема раскрывается на материале газеты «Тульский церковный вестник» — главном обновленческом органе прессы Тульской епархии. Ключевые слова: святитель Тихон, Патриарх Московский и всея Руси, обновленческий раскол, Высшее церковное управление.
Обновленческий раскол стал наиболее крупным в истории Русской Православной Церкви. После революции первая попытка внести внутренний раздор в Церковь произошла на Украине, где принял мученическую смерть митрополит Владимир (Богоявленский). Расправа над владыкой Владимиром произошла в январе 1918 г., а спустя 3 года оформилась «Украинская автокефальная церковь» — схизматическая организация, создание которой было спровоцировано советской властью при активном участии украинских националистов [1]. Украинский «эксперимент» в области организации церковного разлада был высоко оценен большевиками, в результате чего было принято решение распространить испытанную схему раскола в пределах всей страны. В 1922 г. Лев Троцкий высказался за внедрение раскольнических сценариев по образцу украинского во всех регионах страны [2]. Практическую реализацию расколов возложили на главу секретного отдела ГПУ Е. А. Тучкова, который инициировал создание обновленческого Высшего церковного управления (ВЦУ).
Церковные иерархи стали главными врагами большевиков. Там, где сломить сопротивление духовенства не удавалось, к ним применялась физическая расправа. Но мученический подвиг духовных руководителей и пастырей во многих верующих вызывал лишь усиление собственного делания и стойкость перед лицом новой власти. Поэтому во многих случаях большевики предпочитали «раскачивать» Церковь изнутри, путем внутрицерковных расколов. Патриарха Тихона большевикам сломить не удалось. Поэтому основным направлением обновленческой пропаганды стало всестороннее осуждение Первосвятителя как отступника, который якобы попрал православные каноны и поэтому должен быть отстранен от управления Церковью.
В Тульской епархии главным пропагандистским органом обновленческого движения стал «Тульский церковный вестник». В пояснении к названию указывалось, что это «православно-богословский журнал, посвященный обновлению русской церкви на евангельских и древне-христианских началах» (орфография и пунктуация сохранены). Издание объемом до 24 страниц выходило каждые 2 недели.
«Тульский церковный вестник» всегда старался маскировать истинную принадлежность редакционной коллегии к обновленческому движению. Равно как и само это движение старательно выдавало себя за «истинно православную» организацию. На страницах «Тульского церковного вестника», в информационном блоке, могло указываться просто: «В Высшем Церковном Управлении». То, что это главная обновленческая организация, рядовой читатель мог не понять. Собственно, к этому и стремились редакторы издания.
Благодаря этому удавалось придавать каноничность таким иерархам, как митрополит Антонин или протоиереи А. И. Введенский и В. Д. Красницкий. На их фоне Патриарх Тихон, напротив, показывался как вероотступник и просто человек, не стремящийся к поиску компромисса с советской властью, иерарх, который преследует якобы собственные интересы, способные развалить Церковь в новых социально-исторических условиях.
О ситуации с заключением Патриарха Тихона в обновленческом «Тульском церковном вестнике» сказано совсем в другой перспективе: «Вследствие фактического прекращения, по сложившимся обстоятельствам, церковного руководства, мы взяли в свои руки бразды управления кораблем Русской Церкви и, одушевленные желанием помочь Церкви выйти из того параличного состояния, в котором она находится поныне, заговорили о насущной потребности обновления ее на евангельских началах» [3].
В «Вестнике» от 30 сентября 1922 г. сказано, что после обсуждения событий в церковной жизни на благочинническом собрании тульское духовенство постановило признать за высшую церковную власть в России именно ВЦУ [4]. Кроме того, духовенство Тулы якобы высказалось за скорейшей созыв Поместного Собора для «оживления пастырской деятельности». Разумеется, непосвященный читатель должен был понять из сообщаемого, что ВЦУ и есть единственно легальный церковный орган. А в словах «Поместный Собор» читатель не распознал, что это именно обновленческий собор, который в тот период активно готовился и действительно состоялся в 1923 г. Обновленцы преследовали как раз ту цель, чтобы их действия и соборы воспринимались верующими именно как канонические, но ни в коем случае не «параллельные» и тем более не противостоящие «тихоновской иерархии».
Созыв обновленческого собора, инициаторами называемого исключительно «Поместным Собором», был основной темой обновленческой церковной прессы в Тульской епархии. Самый первый «Тульский церковный вестник» (15 сентября 1922 г.) практически полностью посвящен объяснению осуждения Патриарха Тихона с канонических и социально-политических позиций и необходимости созыва «Поместного Собора», который был должен юридически закрепить новую, обновленческую власть в Церкви. «За время своего многовекового существования, — сообщает редакционная коллегия „Тульского церковного вестника“, — Русская Церковь впервые отделена от государства и школы. Продолжительный и тесный союз Церкви с государством оставил глубокий след на русской богословской мысли и всей церковной структуре. Предстоящий собор должен освободить богословие от этой зависимости и очистить церковь от тех наслоений, которые явились следствием указанного союза» [5].
Патриарх Тихон на страницах «Тульского церковного вестника» был представлен виновником «кровавых эксцессов», которые произошли в Русской Церкви и обществе в целом. Трагедия показана как результат деятельности Святейшего в условиях, когда он не хотел «оживить» Церковь, вернуться к якобы «древне-православным» канонам: «Произошла перемена в церковном управлении, вызванная изъятием церковных ценностей. Политика патриарха Тихона и правящих епископов, послужившая причиной кровавых эксцессов, явилась толчком к объединению тульского духовенства в прогрессивную группу» [6].
Соответственно, смена церковной власти в Тульской епархии показана как неминуемое явление в условиях ретроградного высшего управления в Церкви. А сам этот переход рельефно изображен как совершенно канонический. Управляющим Тульской епархии в сентябре 1922 г. был избран епископ Епифанский Виталий, обновленец. Его появление представлено как последовательное движение событий, конечным пунктом которых является созыв «Поместного Собора».
«Чтобы рассеять всякие недоумения о происшедших событиях, Тульское епархиальное управление считает долгом довести до сведения духовенства и верующих, что пока никаких изменений в богослужении, обрядах, а тем более в вере и нравоучении оно не намерено и не собирается производить. Это дело поместного собора, которому предстоит трудная задача — очень многое пересмотреть и обсудить <…>а главное — вывести из того тупика, в который заведена церковь политикой правящей церковной иерархии» [7], — в этом коммюнике ясно видно, что вину за тяжелое положение Церкви обновленцы перекладывают на Патриарха Тихона и крупнейших иерархов «тихоновской церкви». При этом собственную организацию обновленцы показывают в свете законном и совершенно каноническом.
По версии обновленцев, тихоновская иерархия «мечтает восстановить в России самодержавие», при этом главный побудительный мотив для нее — забота о собственном благоденствии. Подвластная Патриарху Тихону Церковь, как высказывались на страницах своих печатных органов обновленцы, взялась не за Христово делание, спасение душ, а «за тайную и явную политику» по втягиванию верующих в борьбу против власти трудящихся. Следствием этого стали репрессии и громкие процессы.
Новая обновленческая иерархия использовала тонкие риторические приемы, чтобы показать свою легитимность и призвать верующих на свою сторону: «В этом бурном вихре политических страстей церковь русская роняет свой авторитет, теряет свое значение и в конце может совсем погибнуть, если мы, хотя и рядовые члены церкви, но преданные и любящие ее, не прекратим этой борьбы, решительно не скажем, что церковным людям не следует заниматься подобными делами. А потому все те, кому дороги чисто церковные интересы, кто не видел и не желает видеть в церкви орудие политических страстей, станьте смело на ее защиту, объединитесь и поддержите новое церковное движение» [8], то есть обновленцев.
В обновленческой церковной публицистике заметно стремление любыми способами подчеркнуть, что возглавляемая Патриархом Тихоном Церковь нелегитимна, дискредитировала себя, в то время как «Живая Церковь» — истинно православная организация. «Тихоновская церковь» объявлялась врагом православия, в то время как обновленческое движение позиционировалось как здоровое реформационное начало, направленное на оживление церковной жизни.
Таким образом, основной темой обновленческой печати Тульской епархии, начиная с сентября 1922 г., стало осуждение Патриарха Тихона как виновника репрессий против духовенства и мирян. Святейший обвинялся в стремлении обогатиться за счет трудящихся православных, ему вменялись в вину погромы, связанные с изъятием церковных ценностей. Обновленческая пресса обвиняла Патриарха Тихона (Беллавина) в кровопролитии православных верующих. Созыв «Поместного Собора» показывался в обновленческой прессе как результат естественного хода событий. Главной его целью было дискредитировать Патриарха Тихона и лишить его фактической и юридической власти в Церкви.
[1] Подробнее см.: Фотиев К., прот. Попытки украинской автокефалии в XX веке // Православная Церковь на Украине и в Польше в XX столетии, 1917– 1950: сборник. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1997. С. 7–85; Феодосий (Процюк), митр. Обособленческие движения в Православной Церкви на Украине (1917–1943). М.: Крутицкое Патриаршее подворье, О-во любителей церковной истории, 2004. Марчуков А. В. Украинская автокефальная православная церковь: возникновение и особенности внутреннего устройства (1921–1922 годы) // Богословский сборник. Вып. 10. М.: Изд-во ПСТБИ, 2002. С. 320–336.
[2] Записка Л. Д. Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б) о политике по отношению к Церкви от 30 марта 1922 года // Архивы Кремля. Политбюро и Церковь: 1922– 1925 гг.: в 2 кн. / подгот. изд. Н. Н. Покровский и С. Г. Петров. Новосибирск; М.: Сибирский хронограф; РОССПЭН, 1997. Кн. 1. С. 162–163.
[3] Тульский церковный вестник (православно-богословский журнал, посвященный обновлению русской церкви на евангельских и древнехристианских началах) (далее — ТЦВ). 1922. №3 – 4. С. 2.
[4] Там же. 1922. №2. С. 9. [5] ТЦВ. 1922. №1. С. 1. [6] Там же. С. 3. [7] Там же. [8] ТЦВ. 1922. №1. С. 3.
