Лекция. Вводная тема.
1.История как наука. Концепции отечественной истории.
2.Внешняя и внутренняя критика исторического источника.
Учебники. Библиотека семинарии:
- Орлов А.С. и др. История России с древнейших времён до наших дней. Учебник. МГУ. М.,2020.
- Орлов А.С. и др. Хрестоматия по истории России. Учебное пособие. МГУ. М.,2020.
- Атлас 10-11 классы. История России с древнейших времён – начало XIX века.
- История как наука. Концепции отечественной истории.
Научное определение предмета истории. История – это одновременно развитие человечества и изучение этого развития. Ёмкое научное определение истории принадлежит Гегелю: «Единство исторического процесса и процесса его познания».
Научный период изучения истории в России — XVIII век – настоящее время. В это время исторические сочинения создавались в рамках различных познавательных систем (парадигм) на основе изучения исторических источников:
I. Рационализм.
Первая научная парадигма для всех наук, включая историю. Основатель рационализма французский учёный Декарт (XVII) век.
В парадигме рационализма история – это собрание фактов и нравственных оценок событий и выдающихся личностей. Её классический вариант принадлежит Н.М. Карамзину (1766-1820) – «История государства Российского» первой четверти XIX века. Основу концепции отечественной истории М.Н. Карамзина составляет самодержавие как развивающаяся система. Важную роль в этом развитии играет гармоничное соотношение понятий «государственная централизация», «цивилизация», «государственность», «нравственность».
II. Гегельянская парадигма.
В ней история представлена как эволюционное развитие прежде всего государственных отношений. В России гегельянская парадигма была очень популярна практически весь XIX век. Классический её вариант принадлежит С.М. Соловьёву (1820-1870) – «История Российская с древнейших времён» середины – второй половины XIX века. Основу концепции эволюционного развития отечественной истории составляет борьба родовых (династический способ управления) и государственных (наследственный способ управления) начал.
III. Позитивизм.
В позитивизме история – это изучение большого количества исторических фактов для определения исторических закономерностей. В России её классический вариант принадлежит В.О. Ключевскому (1841-1910) – «Курс русской истории» — начала XX века. Концепция отечественной истории основана на её проблемной периодизации с показом таких факторов развития как экономический и социальный.
IV. Исторический материализм.
В историческом материализме история – это последовательная смена общественно-экономических формаций под воздействием классовой борьбы. В России эта парадигма являлась официальной и единственно возможной для историков весь советский XX век (с конца 20-х годов до середины 80-х годов XX века). Её первый вариант принадлежит М.Н. Покровскому (1868-1932) — «Русская история с древнейших времён» начала XX века. Концепция основана на развитии двух формаций: первобытной и феодальной. Причём, длящаяся практически до конца XIX века феодальная формация, представлена с отдельными короткими периодами развития капиталистических отношений, так называемого «торгового капитализма».
V. Постмодернизм.
Понятие постмодернизма объединяет сходные явления в мировой общественной жизни и культуре второй половины XX – начала XXI веков.
Тематически постмодернизм отличает уход от социально-политической истории, свойственный предшествовавшим парадигмам, к индивидуально-психологической (человек, менталитет, повседневность, мотивации…).
В России элементы постмодернизма как парадигмы ярче всего проявились в цивилизационном подходе к изучению отечественной истории. Это сочинения И.Н. Ионова «Российская цивилизация IX — начала XX веков», А.С. Ахиезера «Россия. Критика исторического опыта» конца XX века. Концептуально Российская цивилизация рассматривается как промежуточная между сложившимися устойчивыми типами Восточной и Западной цивилизаций. Промежуточное положение России философами XIX века рассматривалось как её достоинство в области интеграции достижений как Востока так и Запада и понимания Россией как Востока, так и Запада (славянофилы, П.Я. Чаадаев). В конце XX века промежуточное положение России между Востоком и Западом не рассматривается как её достоинство. Наоборот, такое положение приводит к инверсиям русской истории (обращение в противоположное), принятию половинчатых решений. В итоге оно определяет догоняющий характер Российской цивилизации (И.Н. Ионов, А.С. Ахиезер). Надо избегнуть этой половинчатости и присоединиться либо к Восточной цивилизации, либо к Западной.
Тем более, что исследователи считают Россию однозначно Европейской, Западной цивилизацией. Об этом свидетельствует внутренняя логика её истории:
– принятие христианства (были восточные альтернативы);
– теория Москва – Третий Рим, а Четвёртому не быть;
– реформы Пера I , Екатерины II , Александра I, Александра II;
– марксизм советского периода.
2.Внешняя и внутренняя критика исторического источника.
Основу любой концепции развития отечественной истории составляют теории познания (парадигмы) и комплексы исторических источников. Типы, виды исторических источников.
Виды внутри типа письменных источников.
– летописи. XI-XVII века. Нестор. Повесть временных лет. 1112 год; Лаврентьевская летопись (Владимиро-Суздальская). 1377 год; Ипатьевская летопись (Галицко-Волынская). Начало XV века; Троицкая летопись (Московская).1408 год; Никоновская летопись (Общерусская). Конец 20-х годов XVI века, Воскресенская летопись (Общерусская). 1542-1544 годы, Лицевой летописный свод (Общерусский). 1568-1576 годы; Новый летописец. Начало 30-х годов XVII века;
– произведения древнерусской литературы (Жития, торжественное и учительное красноречие, хожения);
— законодательные источники («Правды», «Судные и уставные грамоты», «Судебники», «Уложения», Манифесты, Конституции). К законодательным источникам относятся памятники древнерусского канонического права и «Стоглав» 1551 года;
— статистические источники (достоверная земская статистика последней четверти XIX века);
– делопроизводственные документы государственных учреждений. К ним относится и фискальное делопроизводство: учёт населения, конфессий, чиновников;
– периодика: газеты, журналы. Государственная, частная. Центральная, местная. В России –с XVIII века;
– источники личного происхождения: переписка, мемуары, дневники.
Структура источниковедческого анализа. Соответствует концепции цельного гуманитарного знания А.С. Лаппо – Данилевского (1863-1919):
– исторические условия возникновения источника. Главные характеристики той реальности, фрагментом которой является анализируемый источник. Источник – реальный остаток эпохи, который возникает в определённых условиях. Вне эитх усовий он не может быть понят;
– авторство источника. Индивидуальный автор (биография, сфера практической деятельности, уровень культуры и образования, род занятий, принадлежность к определённой социокультурной среде). Коллективный автор. Новое и новейшее время. Законодательные, делопроизводственные, периодика. Изучаются состав авторских групп, руководители, непосредственные исполнители, социальные цели;
– функционирование источника в социокультурной среде. История источника: с его автором (редактирование, варианты, публикации); без его автора (возможное вмешательство иных лиц, переиздания). Необходимо чёткое обозначение выходных данных источников, которые используются в работе;
– анализ содержания источника. Максимально полно отразить его информационный потенциал;
– источник – продукт культуры своего времени. Выводная часть анализа источника. Практические рекомендации для научно-практического использования.
Задание к зачёту I полугодия: выбрать фрагмент дневника священника, опубликованного в «Тульских епархиальных ведомостях» (электронная версия или ксерокопия на бумажной основе). Проанализировать его с точки зрения периодики второй половины XIX века (исторические условия возникновения источника, авторство источника, функционирование источника в социокультурной среде) и с точки зрения конкретного дневника (анализ содержания источника). Выводная часть может относиться и к периодике и к воспоминаниям.
Электронная версия:
Из дневника приходского священника // Тульские епархиальные ведомости. Прибавления. Электронный вариант. 1864 год:
№7. С. 345-357. Первая пастырская проповедь.
№8. С. 395-408. Вечер 1-го воскресного по приезде в приход дня.
№9. С. 535-547. От чего иногда бывают ссоры в причтах?
№10. С. 597-603. Сельские угощения.
№11. С.647-659. Богомолья.
№12. С.741-747. От чего иногда священники роняют свой авторитет у прихожан. Окончание этого текста – ТЕВ. №16. С. 748-758.
№13. С. 14-25.Церковные старосты.
№14. С. 60-70. Крестины.
№21. С. 443-453. Кумовья.
№22. С. 497-508. Елеосвящение больной.
№23. С. 522-535. Моя борьба с народными предрассудками и непохвальными обычаями.
№24. С. 573-580. Продолжение этой статьи.
Для анализа функционирования источника в социокультурной среде могут пригодиться:
- Доклад комиссии по преобразованию издания «Тульских епархиальных ведомостей» // ТЕВ. 1908. №44/45. С. 558-559. В контексте работы XXVI общего епархиального съезда духовенства.
- «Епархиальные ведомости» как показатель внутренней жизни духовенства // ТЕВ. 1910. №5. С. 100-104. Перепечатано из «Тверских епархиальных ведомостей».
- Калинников Н. К современному положению Епархиальных Ведомостей // ТЕВ. 1916. №43/44. С. 540-545.
- К духовенству Тульской епархии // ТЕВ. 1917. №30/32 С. 394. О задачах «Тульских епархиальных ведомостей».
- От редакции // ТЕВ. 1910. №5. С.115. Требования к авторам статей для «Тульских епархиальных ведомостей».
